Рішення № 39866646, 22.07.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.07.2014

Справа № 320\521\14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(п о в т о р н е)

22 липня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

Про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що 03 червня 2008 року між Банком та відповідачем був укладений Кредитний договір № ZPMWGK0000000069. Згідно умов договору, відповідач отримав кредит у розмірі 88 593 грн. 63 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06 червня 2018 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 03 червня 2008 року між Банком та відповідачем був укладений Договір іпотеки, згідно умов якого відповідач надав Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 35,20 кв.м, житловою площею 17,60 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами ціна предмету іпотеки становить 123 726 грн. 00 коп.

Однак, станом на 07 червня 2013 року у відповідача виникла заборгованість в загальній сумі 81 809 грн. 51 коп., яка до цього часу не сплачена.

Тому позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором в загальному розмірі 81 809 грн. 51 коп. звернути стягнення на будинок, загальною площею 35,20 кв.м, житловою площею 17,60 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та\або проживають у вказаному будинку зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку, та стягнути з відповідача судові витрати.

23 вересня 2013 року до суду надійшов уточнений позов, в якому позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором в загальному розмірі 81 809 грн. 51 коп. звернути стягнення на будинок, загальною площею 35,20 кв.м, житловою площею 17,60 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити відповідачів, які зареєстровані та проживають у вказаному житловому будинку зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку, без надання їм іншого житлового приміщення, та стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача - Колодій Ю.А. до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 03 червня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № ZPMWGK0000000069 (надалі - Кредитний договір), згідно з яким ОСОБА_1 одержала кредит в сумі 88 593 грн. 63 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,04% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03 червня 2018 року, що підтверджується копією договору /а.с. 20-23/.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним Кредитним договором, позивачем з ОСОБА_1 03 червня 2008 року був укладений Іпотечний договір житлового будинку (надалі - Договір іпотеки). /а.с. 25-27/.

Згідно з Договором іпотеки відповідач ОСОБА_1 надала Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, загальною площею 35,20 кв.м, житловою площею 17,60 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який їй належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 03 червня 2008 року. \а.с. 25-27\

У порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов кредитного договору відповідач по справі зобов'язання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Кредитним договором ОСОБА_1 станом на 07 червня 2013 року має заборгованість у загальному розмірі 81 809 грн. 51 коп., яка складається з: 70 050 грн. 95 коп. - заборгованість за кредитом; 6 172 грн. 91 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 371 грн. 30 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 80 грн. 56 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 3 883 грн. 79 коп. - штраф (процентна складова). Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості. /а.с. 9-14/

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 589 ЦК України врегульовано, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Згідно до ч. 2 ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила зобов'язання за Кредитним договором, не в повному обсязі сплачувала суму кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість в загальному розмірі 81 809 грн. 51 коп., а тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з суми сплаченого судового збору за подачу позову у розмірі 818 грн. 10 коп. \а.с. 6\ та судового збору за клопотання про витребування доказів у розмірі 114 грн. 70 коп. \а.с. 5\.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1052 ЦК України, ст.ст. 30, 33, 38-40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 25, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст. 19, 20 Закону України "Про заставу", ст. 10, 60, 88, 179, 197, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення - задовольнити у повному обсязі:

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № ZPMWGK0000000069 від 03 червня 2008 року в загальному розмірі 81 809 \вісімдесят одна тисяча вісімсот дев'ять\ грн. 51 коп. (складається з: 70 050 грн. 95 коп. - заборгованість за кредитом; 6 172 грн. 91 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 371 грн. 30 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 80 грн. 56 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 3 883 грн. 79 коп. - штраф (процентна складова)) звернути стягнення на будинок, загальною площею 35,20 кв.м, житловою площею 17,60 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, з укладанням від імені ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані та проживають у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку, без надання їм іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати у розмірі 932 \дев'ятсот тридцять дві\ грн. 80 коп.

Повторне заочне рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна