Рішення № 39864973, 16.07.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6123/13-ц

Провадження № 2/645/122/14

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі Курбатовій А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнив. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 21 серпня 2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НАА0G114020073. Відповідно до умов Договору Банк надав Відповідачу кредитні кошти у сумі 33600,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.08.2027 року. Свої зобов'язання за Договором Банк виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти, шляхом відкриття рахунку. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за Договором за Відповідачем станом на 11.06.2013 р. існує заборгованість за кредитним договором № НАА0G114020073 від 21.08.2007 року у розмірі 21811,24 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7.99 грн. за 1 долар США) складає 174271,80 грн. і складається із: Заборгованості за кредитом - 20142,86 доларів США; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 2 ,49 доларів США; пені - 597,46 доларів США; 31,29 доларів США - штраф відповідно до Договору (фіксована частина); 1037,14 доларів США - штраф відповідно до Договору (процентна складова).

21.08.2007 року в забезпечення виконання зобов*язань ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1, уклали Договір іпотеки НАА0G114020073. Відповідно до умов Договору іпотеки. Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 31,00 кв.м., житловою площею 17,10 кв.м., яка належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу. В зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачем не погашена. В зв*язку з чим Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 21811,24 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7.99 грн. за 1 долар США) складає 174271,80 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі - 1972,12 грн.

У судове засідання представник Приват Банку не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказі. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений, від якого не надійшло заяви про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи Відповідач повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до правил ст.74 ЦПК України, неодноразово поштою відповідач викликався у судове засідання за наявними у справі даними про його місце проживання, однак всупереч своїх процесуальних обов'язків повістки не отримував і при цьому ніяких заяв щодо зміни свого місця проживання до суду не надав. Тому суд, у світлі вимог ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" і положень ст.157 ЦПК України, для забезпечення належного балансу процесуальних прав та обов'язків сторін у справі вважає за можливе розглянути позов за відсутності відповідача.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 серпня 2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НАА0G114020073. Відповідно до умов Договору Банк надав Відповідачу кредитні кошти у сумі 33600,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.08.2027 року.

Відповідно до умов Договору Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 33600,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,00 % річних.

Судом встановлено, що свої зобов'язання за Договором Банк виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти шляхом відкриття рахунку 29094052317483, що підтверджується кредитним договором № НАА0G114020073 (а.с. 16-18).

Згідно п. 2.2.7 вказаного Договору, в якості забезпечення виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, можливої сплати неустойки, а також по відшкодуванню збитків в зв'язку з порушенням договору, позичальник забезпечує свої зобов'язання договором іпотеки майнових прав по депозитам.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків Позивача, які мають вираз у залученні Позивачем вільних коштів до страхового резерву, створенного в забезпечення простроченної заборгованності позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.

21.08.2007 року в забезпечення виконання зобов*язань ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1, уклали Договір іпотеки НАА0G114020073. Відповідно до умов Договору іпотеки. Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 31,00 кв.м., житловою площею 17,10 кв.м., яка належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основной зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предметі Іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета Іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійсненню дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Судом згідно наданих документів вбачається, що на момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним.

У разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день просрочки. Сплата пені здійснюється в гривні, якщо кредит видавався в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України, що дату сплати (п.4.1 Договору).

У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за Договором за Відповідачем станом на 11.06.2013 року має заборгованість - 21811.24 доларів США, яка складається з наступного: 20142.86 доларів США - заборгованість за кредитом; 2.49 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 597.46 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 31.29 доларів США - штраф (фіксована частина); 1037.14 доларів США - штраф (процентна складова).

На підставі ст. 509 ЦК України зобов'язанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник) зобов'язується здійснити на користь другої сторони (кредитора - Банка) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України: зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Припиняються зобов'язання виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до цього у Банка виникло право вимагати повного виконання зобов'язань за договором.

Отже, на підставі наданих доказів, приймаючи до уваги те, що з боку відповідача порушені зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту та інших обов'язкових виплат на підставі умов договору на користь позивача повинно стягнути із відповідача суми кредиту у повному обсязі.

Згідно квитанцій, що знаходяться у справі, Позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 1972,12 грн.

В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 536, 652, 1048 ч. 1, 1049 ч.1, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 60, 81, 88, 146, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2; ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. 29092829003111), суму заборгованості у розмірі 21811,24 (двадцять одна тисяча вісімсот одинадцять доларів США двадцять чотири центи) доларів США, що еквівалентна по курсу НБУ 174271 (сто сімдесят чотири тисячі двісті сімдесят одна) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2; ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. 64993919400001), суму сплаченого судового збору в розмірі - 1972 (одна тисяча дев*ятсот сімдесят дві) грн. 12 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: