Вирок № 39864961, 23.07.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Сітало А. К..

23.07.2014

Справа № 644/12723/13-к

н/п 1-кп/644/19/14

В И Р О К

іменем України

23 липня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю:

секретаря - Лазарєвої М.Ю.,

прокурора - Калмикова О.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за № 12012220530000565 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 13.02.2008 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 321 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк 2 роки; 05.02.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 309 КК України, в силу ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 15.05.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 200 годин громадських робіт, покарання відбув повністю, знятий з обліку 02.12.2013 року;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2012 року, час не встановлений, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов до підвалу будинку № 300 по пр. Московському в м. Харкові. Після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів, повторно, ножем вирізав кабель зв'язку ТПП 100?2?0,5 довжиною 45 метрів, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №337 від 04.06.2013 року 1816 грн. 11 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму.

06.10.2013 року, час не встановлений, ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на технічному поверсі першого під'їзду будинку № 17-А по вул. С. Грицевця в м. Харкові, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів, повторно, ножем вирізав 7 кабелів зв'язку UTP Ok-net 2?2, довжиною 30 м. кожний та 1 кабель Ок-net 2?4 довжиною 30 м., вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №11628 від 29.11.2013 року 414 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «ДатаГруп», на вищевказану суму.

08.10.2013 року, час не встановлений, ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на технічному поверсі другого під'їзду будинку №17-А по вул. С. Грицевця, в м. Харкові, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів, повторно, ножем вирізав 10 кабелів UTP Ok-net 2?2 довжиною 25 м. кожний та 1 UTP Ok-net 2?4 довжиною 25 м., вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 11628 від 29.11.2013 року 465 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Дата Груп» на вищевказану суму.

10.10.2013 року, час не встановлений, ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на технічному поверсі у першому під'їзді будинку № 17-А по вул. С. Грицевця в м. Харкові, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів, повторно, ножем вирізав 11 штук кабелю зв'язку UTP Ok-net 2?2 довжиною 25 м. кожний, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №11628 від 29.11.2013 року 440 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «ДАТА ГРУП» на вищевказану суму.

11.10.2013 року, час не встановлений, ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на технічному поверсі будинку першого під'їзду будинку №17-А по вул. С. Грицевця в м. Харкові, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів, повторно, ножем вирізав 10 кабелів зв'язку UTP Ok-net 2?2 довжиною 15 м. та 1 UTP Ok-net 2?4 довжиною 15 м., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11628 від 29.11.2013 року 279 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «ДатаГруп» на вищевказану суму.

14.10.2013 року, час не встановлений, ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на технічному поверсі другого під'їзду будинку №17-А по вул. С. Грицевця в м. Харкові, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів, повторно, ножем вирізав 20 кабелів UTP Ok-net 2?2 довжиною 25 м. та 1 UTP Ok-net 2?4 довжиною 25 м., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11628 від 29.11.2013 року 865 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Дата Груп» на вищевказану суму.

15.10.2013 року, час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на технічному поверсі будинку № 52 по вул. С. Грицевця в м. Харкові, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів, повторно, ножем вирізав кабель ТПП 10?2 довжиною 30 м., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11628 від 29.11.2013 року 182,40 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на вищевказану суму.

16.10.2013 року, час не встановлений, ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на технічному поверсі будинку № 2-Д по вул. 2-ї П'ятирічки в м. Харкові, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів, повторно, ножем вирізав кабель ТПП 10?2 довжиною 30 м., та знаходячись між четвертим та п'ятим під'їздом цього ж будинку вирізав кабель ТПП 10?2 довжиною 20 метрів, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №11628 від 29.11.06.2013 року 384 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на вищевказану суму.

25.10.2013 року, час не встановлений, ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. В. Кільцева, в будинках №136, 136-А, 138, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів, повторно, ножем вирізав кабель ТПП 10?2 довжиною 320 м., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11628 від 29.11.2013 року 614,40 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на вищевказану суму.

08.11.2013 року, час не встановлений, ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в четвертому під'їзді будинку №33-А по вул. С. Грицевця в м. Харкові, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів, повторно, ножем вирізав кабель зв'язку UTP Ok-net 2?2 довжиною 240 м., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11628 від 29.11.2013 року 384 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Дата Груп» на вищевказану суму.

12.11.2013 року, час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Московський, 294, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів, повторно, ножем вирізав кабель зв'язку DeLagro UTP кат.5 Си (2?2) довжиною 110 м., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11687 від 27.11.2013 року 126 грн. 50 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «ЕЙБІ Україна» на вищевказану суму. Крім того, він вирізав кабель зв'язку КВП-ВП (100) 2?2?0.5 кабель UTP, Кат. 5е, ПВХ, 2 пари білий, коробка (305 м.) загальною довжиною 100 м., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11687 від 27.11.2013 року 140 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «МАКСНЕТ» на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочинів, викладені вище.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю і його дії по всім епізодам злочинної діяльності кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 злочинів, особу винного та обставини, які пом'якшують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, суд враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, дані про його особу та обставини визнані судом такими, що пом'якшують його покарання, вважає за можливе до призначеного покарання застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, відповідно до довідки Фрунзенського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області від 26.03.2014 р. повністю відбув покарання призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.05.2013 року у виді 200 годин громадських робіт, суд не застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України і не призначає покарання за сукупністю злочинів, а саме злочину вчиненого 10.12.2012 року та злочину за який він був засуджений 15.05.2013 року.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, на відшкодування майнової шкоди спричиненої злочинами, в розмірах встановлених судом та в межах позовних вимог позивачів з ОСОБА_1 в рахунок задоволення позовних вимог ПАТ « Укртелеком» в особі Харківської філії стягнути 1021 грн. 30 коп.; в рахунок задоволення позовних вимог ПАТ «ДАТАГРУП» в особі Харківського регіонального підрозділу товариства стягнути 2847 грн.; в рахунок задоволення позовних вимог КП « Жилкомсервіс» 1180 грн. 80 коп.; в рахунок задоволення позовних вимог ТОВ «ЕЙБІ УКРАЇНА» 126 грн. 50 коп.; в рахунок задоволення позовних вимог ТОВ «Макснет» 140 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати понесені при проведенні судово-товарознавчих експертиз : № 11687 від 27.11.2013 року, № 337 від 04.06.2013 року, № 11628 від 29.11.2013 року виконаних ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса , на загальну суму 1274 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 від відбуття призначеного йому за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь ПАТ « Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ( код ЄДРПОУ 25614660) 1021 грн., на користь ПАТ «ДАТАГРУП» в особі Харківського регіонального підрозділу товариства ( код 31720260) 2847 грн., на користь КП «Жилкомсервіс» ( код 34467793) 1180 грн., на користь ТОВ «ЕЙБІ Україна» ( код 34306833) 126 грн. 50 коп., на користь ТОВ «МАКСНЕТ» (код 34633951) 140 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України витрати пов'язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз: № 11687 від 27.11.2013 року, № 337 від 04.06.2013 року, № 11628 від 29.11.2013 року виконаних ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса , на загальну суму 1274 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий - суддя: Сітало А. К.