Ухвала суду № 39864778, 11.06.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10801/13-к

1-кп/369/248/14

УХВАЛА

Іменем України

11.06.2014 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді суддів:

за участю секретаря прокурора захисників обвинувачених

ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. ОСОБА_11, ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. ч. 2,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч.ч.2,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013100010000004 від 14 січня 2013 року, -

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205. ч. 3 ст. 28 ч. ч. 2,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч.ч.2,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 ч 2 ст. 205 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_16 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 ОСОБА_12 на 60 днів. В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що строк тримання під вартою вказаних обвинувачених спливає 11 червня 2014 року та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і вважає, що обвинувачеві ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_11., ОСОБА_10 та ОСОБА_12 можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_6, ОСОБА_7, обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 проти продовження строків тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи поданих клопотань, колегія суддів прийшла, до наступних висновків.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 13 травня 2014 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 року, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_4, на 30 днів, тобто до 11 червня 2014 року включно.

Згідно із статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження підставою для застосування щодо обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ними, в тому числі й особливо тяжких умисних злочинів проти власності за попередньою змовою групою осіб та в складі організованої групи, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Як встановлено під час розгляду заявлених клопотань, на даний час вказані підстави не змінилися.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених колегія суддів враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ними, в тому числі і особливо тяжких умисних злочинів проти власності за попередньою змовою групою осіб та в складі організованої групи, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки інкримінованих обвинуваченим злочинів, кількість епізодів злочинних діянь, суму заподіяної майнової шкоди, яка становить більше ніж 1 млн. грн. та не відшкодована потерпілим. Крім того, колегія суддів враховує дані, що характеризують особи обвинувачених, а саме: відсутність у обвинувачених постійного місця проживання в місті Києві та Київській області, наявність судимостей у ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за вчинення умисних злочинів проти власності.

Таким чином, оцінюючи наведені обставини в сукупності, колегія суддів яри приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12 на 30 днів, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків, а також запобігти ризикам щодо здійснення обвинуваченими дій, визначених в частині першій статті 177 КПК України.

Водночас, на виконання п.1 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, положень ч. 3 ст. 183 КПК України, колегія суддів застосовує до обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9 альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки саме такий розмір застави забезпечить дотримання вимог ст. 177 КПК України обвинуваченими ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, ч.ч. 1,2 ст. 194, ст.ст. 197, 405, 419 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_4, на 30 днів, тобто до 10 липня 2014 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. кожному, яка може бути внесена як самими обвинуваченими, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області:

Код 02892161

Банк ГУ ДКСУ в Київські й області

Код банку 821018

Дебет рахунку № 37313001002053

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз'яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО № 13 Державного департаменту України з питання виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО № 13 Державного департаменту України з питання виконання покарань в м. Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого, який вніс заставу, з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 та суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого, який вніс таку заставу, наступні обов'язки: без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений, який вніс таку заставу, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Н.С. Пінкевич

О.М. Гришко

В.В. Лисенко