Ухвала суду № 39862951, 18.07.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" липня 2014 р. Справа № 917/823/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м. Полтава, (вх. № 1889 П/З) на рішення господарського суду Полтавської області від "24" червня 2014 р. у справі № 917/823/14

за позовом ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл"

до Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 13678882,67 грн.

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду 14 липня 2014 року надійшла апеляційна скарга ДП«Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 24.06 2014 року по справі № 917/823/14.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням приписів статті 94 Господарського процесуального кодексу України, якою визначається форма і зміст апеляційної скарги, а саме - частиною 3 зазначеної статті передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Надана відповідачем апеляційна скарга не містить доказів надсилання апеляційної скарги позивачу що, в свою чергу, підтверджується актом Харківського апеляційного господарського суду № 12-44/106 від 15.07.2014 року, а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 пунктів 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні; не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, у зв'язку з чим підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, що розглянув справу, та який надсилає апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду, що передбачено статтею 91 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 86, статтями 91, 94, пунктами 2, 3 частиною 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу ДП«Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» м. Полтава разом з доданими до неї документами.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: апеляційна скарга та додані до неї документи на 6 арк., у .т.ч. конверт від 07.07.2014 р.; акт Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.14 № 12-44/106.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Плужник О.В.