Ухвала суду № 39860888, 15.07.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №22ц/778/2796/14 Головуючий у 1 інстанції: Смолка І.О.

Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

при секретарі: Хомяк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за мировою угодою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсною мирової угоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсною мирової угоди , -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2013 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4,ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за мировою угодою.

В квітні 2014 року ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_5 про визнання недійсною мирової угоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року зустрічний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишено без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою заявників.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи зустрічні позовні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 без розгляду, суд виходив з положень п.3 ст. 207 ЦПК України, а саме з того, що належним чином повідомлені позивачі, двічі повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Такий висновок суду не відповідає матеріалам справи, оскільки належним чином позивачі на судові засідання 24.04.2014 року та 05.05.2014 року не були повідомлені.

Свідчення про отримання поштових повідомлень суду в матеріалах справи відсутні.

З таких обставин ухвалу суду неможливо визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню , а справа, відповідно до ст. 311 ЦПК України , поверненню до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: