Постанова № 39860120, 10.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 липня 2014 року 09:19 № 826/8011/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.;

при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Авдєєвої О.І.,

представника відповідача - Гамрецького Є.О.,

свідка - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративні комунікації «КВІО» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Корпоративні комунікації «КВІО» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, мотивуючи позовні вимоги тим, що у відповідача були відсутні підстави для проведення документальної виїзної позапланової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з платником податків ТОВ «ТОРЕНІЯ» за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року, а також видання наказу на проведення такої перевірки, а відтак дії щодо проведення документальної виїзної позапланової перевірки позивача є протиправними, а акт, складений за наслідками її проведення, підлягає скасуванню.

У позовній заяві позивач просить суд визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо складання акту №2399/26-58-22-01-17/38051109 від 23.05.2014 року «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративні комунікації «КВІО» (податковий номер 380511109) з питань неправильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРЕНІЯ» (податковий номер 38091691), зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві скасувати акт №2399/26-58-22-01-17/3838051109 від 23.05.2014 року «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративні комунікації «КВІО» (податковий номер 380511109) з питань неправильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРЕНІЯ» (податковий номер 38091691), стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративні комунікації «КВІО» (03065, м. Київ, просп. Космонавта Комарова, 42, літера «Л», офіс 1, код ЄДРПОУ 38051109) судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на правомірність та наявність підстав для проведення документальної виїзної позапланової перевірки позивача, зазначивши при цьому, що при складанні оскаржуваного акту ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві діяла на підставі та виключно в межах повноважень, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд дійшов висновків про наступне.

На підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, наказу ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів м. Києва від 12.05.2014 року №1151, проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративні комунікації «КВІО» (податковий номер 380511109) з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРЕНІЯ» (податковий номер 38091691) за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року.

За результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки позивача складено акт №2399/26-58-22-01-17/38051109 від 23.05.2014 року про результати документальної виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративні комунікації «КВІО» (податковий номер 380511109) з питань неправильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРЕНІЯ» (податковий номер 38091691).

Як вбачається з висновку даного акту, документальною виїзною позаплановою перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу робіт, послуг) за період: січень-лютий 2014 року, які підпадають під визначення ст. 22, ст. 138, п.198.3, п.198.6 ст.198, ст..185, п.201.6, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України; не підтверджено задекларовані ТОВ «Корпоративні комунікації «КВІО» (податковий номер 380511109) податкові зобов'язання з ПДВ за період: січень-лютий 2014 року в частині поставки по ланцюгу товарів (робіт, послуг), придбаних у ТОВ «ТОРЕНІЯ» (податковий номер 38091691); непідтверджено задекларований ТОВ «Корпоративні комунікації «КВІО» (податковий номер 380511109) за період: січень-лютий 2014 року податковий кредит з ПДВ по контрагенту-постачальнику ТОВ «ТОРЕНІЯ» (податковий номер 38091691).

Позивач, вважаючи дії щодо проведення відносно нього документальної позапланової виїзної перевірки та дії щодо складання акту за результатами проведення такої перевірки протиправними, звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами п. 1.1 ст. 1 ПК України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п.п.21.1.1., 21.1.2., 21.1.4. п.21.1. ст.21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані, крім іншого: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до п.п.20.1.4. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Статтею 75 ПК України визначено види перевірок.

Так, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.75.1.2 ч.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначено ст. 78 ПК України.

Згідно п.78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, податковою інформацією, яка свідчила про порушення позивачем податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на податкові органи слугували листи ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №628/7/26-56-22-01-10 від 25.03.2014 року та №713/7/26-56-22-02-10 від 03.04.2014 року з доданим до них витягом з кримінального провадження №32014100000000036, згідно якого по ТОВ «Торенія» (код ЄДРПОУ 38091691) порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 205 КК України та протокол допиту свідка від 31.03.2014 року.

У зв'язку з отриманою інформацією та на підставі пп.16.1.5 п.16.1 ст.16, пп.20.1.2 п.20.1 ст.20 Розділу І ПК України, з метою контролю за дотриманням податкового законодавства, ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві директору ТОВ «КК «КВІО» ОСОБА_3 вручено запит від 27.03.2014 року №5690/26-58-22-01-10 про надання пояснень та документального підтвердження щодо порядку відображень в бухгалтерському та податковому обліку господарських відносин, при формуванні податкового кредиту та витрат, що враховується при обчисленні об'єкта оподаткування на період 01.01.2014 року по 28.02.2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Торенія».

Листом №03-04-дпі/2014 від 14.04.2014 року позивач повідомив податковий орган про відмову на виконання запиту №5690/26-58-22-01-10 надавати витребовувану інформацію та її документального підтвердження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у контролюючого органу були наявні всі законодавчо визначені підстави для проведення документальної позапланової перевірки позивача.

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначені статтею 81 ПК України.

Відповідно до п.81.1 ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: 1) направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; 2) копії наказу про проведення перевірки; 3) службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України та згідно відмови платника податків ТОВ «Корпоративні комунікації «КВІО» (податковий номер 38051109) надати пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №5690/26-58-22-01-10 від 27.03.2014 року щодо порядку відображень в бухгалтерському та податковому обліку господарських відносин, при формуванні податкового кредиту та витрат, що враховується при обчисленні об'єкта оподаткування на період 01.01.2014 року по 28.02.2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Торенія» прийнято наказ №1151 від 12.05.2014 року про проведення позапланової виїзної перевірки з 12.05.2014 року на 5 робочих днів.

На підставі п.78.1 ст. 78 ПК України та наказу від 12.05.2014 року №1151 прийнято направлення на перевірку №478/26-58-22-01 від 12.05.2014 року, яке пред'явлено директору ТОВ «Корпоративні комунікації «КВІО» ОСОБА_3 12.05.2014 року о 15:00 та вручено копію наказу №1151 12.05.2014 року о 15:03, що підтверджується розпискою на даному направленні.

Зважаючи, що передумовою для проведення перевірки є наявність підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, існування яких встановлено судом під час розгляду даної справи, враховуючи, що податковим органом до моменту початку перевірки пред'явлено направлення на проведення перевірки та наказ про проведення перевірки, що свідчить про дотримання останнім вимог ст. 81 ПК України, суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Статтею 85 ПК України визначено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.85.6 ст.85 ПК України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу та яка була проведене відносно позивача, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку.

З огляду на наведене, суд зазначає, що складання акту за результатами проведеної документальної виїзної перевірки є обов'язком податкового органу, а відтак викладені відповідачем обставини та їх аналіз в акті є нічим іншим, як реалізація функцій податкового органу на виконання вимог наведеної норми.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для визнання дій Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо складання акту №2399/26-58-22-01-17/38051109 від 23.05.2014 року «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративні комунікації «КВІО» (податковий номер 380511109) з питань неправильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРЕНІЯ» (податковий номер 38091691) протиправними, оскільки судом встановлено наявність підстав для проведення документальної позачергової виїзної перевірки позивача та дотримання всіх умов, передбачених законодавством для початку проведення такої перевірки.

Оскільки позовна вимога щодо зобов'язання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві скасувати акт №2399/26-58-22-01-17/3838051109 від 23.05.2014 року «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративні комунікації «КВІО» (податковий номер 380511109) з питань неправильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРЕНІЯ» (податковий номер 38091691) є похідною від позовної вимоги, підстав для задоволення судом не вбачається, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

«На підставі» означає, що суб'єкт владних повноважень: повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«В межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень. Не перевищуючи їх.

«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватись встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень повністю виконав обов'язок щодо доказування правомірності оскаржуваних дій.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає адміністративний позов необґрунтованим та дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративні комунікації «КВІО» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 11.07.2014 року.

Суддя Є.В. Аблов