Ухвала суду № 39859986, 21.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/14969/14 21.07.14

За заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ПРОФІЛЬ»;

ОСОБА_4;

ОСОБА_5

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Васильченко Т.В.

без виклику представників сторін

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду міста Києва з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ПРОФІЛЬ», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вжиття запобіжних заходів, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно - приміщення площею 1200 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1; витребувати від державного реєстратора Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ПРОФІЛЬ», код 34719609, юридична адреса: м.Київ, Дарницький район, Харківське шосе, 144-А; заборонити державному реєстратору Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації вносити записи щодо змін установчих документів та про державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ПРОФІЛЬ» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Заява обґрунтована тим, що заявнику стало відомо, що учасники товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ПРОФІЛЬ» всупереч волі позивача виключили її зі складу учасників товариства та заволодівши 100% статутного капіталу відчужили нерухоме майно товариства - будівлю площею 1200 кв.м. за 128100 грн. і зараз продають за 1500000,00 грн., про що свідчить публікація оголошень щодо продажу складського приміщення продавцем на ім'я ОСОБА_2, із зазначенням номерів телефонів ОСОБА_2, зокрема на сайті www.slando.ua. Також заявник зазначає на занижену вартість нерухомого майна товариства під час його відчуження ОСОБА_5 (покупець за договором), а також на той факт, що вказана особа і колишній учасник товариства ОСОБА_2 (представник продавця за договором), зареєстровані та мешкають за однією адресою : АДРЕСА_2

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів в частині накладення арешту на нерухоме майно, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 434 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб.

П. 8 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 №01-8/251 «Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів» визначено, що чинне законодавства не містить прямих вказівок щодо місця розгляду заяви про вжиття запобіжного заходу (заходів). Згідно з частиною першою статті 434 ГПК заява про вжиття запобіжних заходів розглядається господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії. Отже, у вирішенні питання про місце розгляду зазначеної заяви слід виходити з того, який саме запобіжний захід заявник вважає за необхідне вжити: тобто якщо йдеться про витребовування доказів, про огляд приміщень або про накладення арешту на майно, заява має подаватися до місцевого господарського суду, в районі діяльності якого знаходяться відповідні докази, приміщення або майно, стосовно яких належить провести певні дії.

Якщо заяву помилково подано до господарського суду, який не уповноважений її розглядати, то це виключає можливість такого розгляду, і суд з посиланням на частину першу статті 434 ГПК повертає відповідну заяву.

Як вбачається із заяви про вжиття запобіжних заходів, поданої до господарського суду міста Києва, заявник, зокрема, просить накласти арешт на нерухоме майно - приміщення площею 1200 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, заява про вжиття запобіжних заходів в частині накладення арешту на нерухоме майно подана із порушенням територіальних меж розгляду таких заяв, тобто подана до суду, який знаходиться поза межами території, на якій належить вчинити процесуальні дії, оскільки майно знаходиться в Київській області.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів в частині накладення арешту на нерухоме майно - приміщення площею 1200 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Втім, заявник не позбавлений права звернутися до господарського суду, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 433, 434 , 435, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів в частині накладення арешту на нерухоме майно - приміщення площею 1200 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Т.В.Васильченко