Ухвала суду № 39858846, 16.07.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 214/6982/13-ц

Провадження № 2/210/895/14

"16" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Сільченко В.Є.

при секретарі - Бендас І. І.

за участю позивача - ОСОБА_2

за участю представника позивача - ОСОБА_3

за участю представника позивача - ОСОБА_4

за участю представника відповідача - ОСОБА_5

за участю представника відповідача - ОСОБА_6

за участю представника відповідача - ОСОБА_7

за участю представника відповідача - ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_9 про призначення судово-психологічної експертизи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до Прокуратури Довгинцівського району, Прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби, Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, Довгинцівського суду м. Кривого Рогу, Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу, Прокуратури м. Кривого Рогу, Криворізького Слідчого ізолятора УДДУВП, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури, суду, а також органів місцевого самоврядування завданих незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю у порядку ст. ст. 1,3,8, 19, 32, 56, 62, 124 Конституції України, ст. ст. 23, 39, 200, 216, 276, 280, 298, 386, 393, 611, 1167, 1168 ЦК України, ст. 273 КзпП України, ст. ст. 2, 3, 4, 6, 7, 11 Законом України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", Постанова Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", Роз"яснення президії Вищого Арбітражного Суду України № 02-5/95 від 29 лютого 1996 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов"язаних з відшкодуванням моральної шкоди".

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_9 з метою справедливого та повного розгляду справи надала до суду клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

На вирішення експертизи просила поставити наступні запитання:

1.Чи була ситуація, яка пов'язана із незаконним притягненням до кримінальної

відповідальності та незаконним засудженням ОСОБА_2 на протязі 6,5 років

психотравмуючою для неї?

2.Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_2?

3.Чи нанесено внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності моральну шкоду з психологічної точки зору?

4.Чи нанесено внаслідок неодноразового незаконного постановлення відносно ОСОБА_2 обвинувальних вироків моральну шкоду з психологічної точки зору?

5.Чи нанесено внаслідок незаконного утримання ОСОБА_2 під вартою у слідчому ізоляторі протягом 6 місяців моральну шкоду з психологічної точки зору?

6.Чи нанесено внаслідок незаконного застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд протягом більш ніж 6 років, і у зв'язку з цим позбавленням права вільного пересування по території України, моральну шкоду з психологічної точки зору?

7.Чи нанесено внаслідок незаконного відсторонення адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_10 від участі у справі моральну шкоду з психологічної точки зору?

8.Чи нанесено внаслідок незаконного накладення арешту на квартиру, в якій зареєстрована та проживає ОСОБА_2, моральну шкоду з психологічної точки зору?

9.Чи нанесено внаслідок незаконного відсторонення від роботи та посади без виплати заробітної плати, і як наслідок позбавлення можливості заробляти гроші на забезпечення таких елементарних потреб, як харчування та лікування, моральну шкоду з психологічної точки зору?

10.Чи нанесено внаслідок незаконного звільнення з роботи, і як наслідок позбавлення можливості заробляти гроші на забезпечення таких елементарних потреб, як харчування та лікування, моральну шкоду з психологічної точки зору?

11.Чи нанесено внаслідок незаконного поширення та розповсюдження відносно ОСОБА_2 негативної та недостовірної інформації у засобах масової інформації моральну шкоду з психологічної точки зору?

12.Чи нанесено внаслідок погіршення стану фізичного здоров'я (серцево-судинні захворювання, захворювання на герпес крові, гіпертонічною хворобою тощо) моральну шкоду з психологічної точки зору?

13.Чи нанесено внаслідок відсутності коштів для лікування моральну шкоду з психологічної точки зору?

14.Чи нанесено внаслідок погіршення стану здоров'я зубів та їх втрати моральну шкоду з психологічної точки зору?

15.Чи нанесено внаслідок відсутності коштів для відновлення та лікування зубів моральну шкоду з психологічної точки зору?

16.Чи нанесено внаслідок погіршення стану психологічного здоров'я (схильність до суіцидальних думок, відсутність сну, пригніченість, моральні страждання та переживання) моральну шкоду з психологічної точки зору?

17.Чи нанесено внаслідок неможливості у зв'язку з незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду працювати і отримувати заробітну плату аж до пенсійного віку, моральну шкоду з психологічної точки зору?

18. Який можливий розмір грошового відшкодування за завдану незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду моральну школу із урахуванням психологічних коефіцієнтів?

Проведення експертизи просила доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна. 17. офіс 361 (тел. 056-778-56-16).

Позивач ОСОБА_2, представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

При цьому сторони по вказаній цивільній справі заперечували щодо зупинення провадження на час проведення судово-психологічної експертизи.

Суд, вислухавши думку позивача, представників позивача та представників відповідача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказане питання має суттєве значення для прийняття рішення у справі та для його вирішення потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного керуючись ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-психологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи була ситуація, яка пов'язана із незаконним притягненням до кримінальної

відповідальності та незаконним засудженням ОСОБА_2 на протязі 6,5 років

психотравмуючою для неї?

2.Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_2?

3.Чи нанесено внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності моральну шкоду з психологічної точки зору?

4.Чи нанесено внаслідок неодноразового незаконного постановлення відносно ОСОБА_2 обвинувальних вироків моральну шкоду з психологічної точки зору?

5.Чи нанесено внаслідок незаконного утримання ОСОБА_2 під вартою у слідчому ізоляторі протягом 6 місяців моральну шкоду з психологічної точки зору?

6.Чи нанесено внаслідок незаконного застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд протягом більш ніж 6 років, і у зв'язку з цим позбавленням права вільного пересування по території України, моральну шкоду з психологічної точки зору?

7.Чи нанесено внаслідок незаконного відсторонення адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_10 від участі у справі моральну шкоду з психологічної точки зору?

8.Чи нанесено внаслідок незаконного накладення арешту на квартиру, в якій зареєстрована та проживає ОСОБА_2, моральну шкоду з психологічної точки зору?

9.Чи нанесено внаслідок незаконного відсторонення від роботи та посади без виплати заробітної плати, і як наслідок позбавлення можливості заробляти гроші на забезпечення таких елементарних потреб, як харчування та лікування, моральну шкоду з психологічної точки зору?

10.Чи нанесено внаслідок незаконного звільнення з роботи, і як наслідок позбавлення можливості заробляти гроші на забезпечення таких елементарних потреб, як харчування та лікування, моральну шкоду з психологічної точки зору?

11.Чи нанесено внаслідок незаконного поширення та розповсюдження відносно ОСОБА_2 негативної та недостовірної інформації у засобах масової інформації моральну шкоду з психологічної точки зору?

12.Чи нанесено внаслідок погіршення стану фізичного здоров'я (серцево-судинні захворювання, захворювання на герпес крові, гіпертонічною хворобою тощо) моральну шкоду з психологічної точки зору?

13.Чи нанесено внаслідок відсутності коштів для лікування моральну шкоду з психологічної точки зору?

14.Чи нанесено внаслідок погіршення стану здоров'я зубів та їх втрати моральну шкоду з психологічної точки зору?

15.Чи нанесено внаслідок відсутності коштів для відновлення та лікування зубів моральну шкоду з психологічної точки зору?

16.Чи нанесено внаслідок погіршення стану психологічного здоров'я (схильність до суіцидальних думок, відсутність сну, пригніченість, моральні страждання та переживання) моральну шкоду з психологічної точки зору?

17.Чи нанесено внаслідок неможливості у зв'язку з незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду працювати і отримувати заробітну плату аж до пенсійного віку, моральну шкоду з психологічної точки зору?

18. Який можливий розмір грошового відшкодування за завдану незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду моральну школу із урахуванням психологічних коефіцієнтів?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна. 17. офіс 361 (тел. 056-778-56-16).

Попередити експертів про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко