Ухвала суду № 39858177, 01.07.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/6031/13-а

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Модуль" звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0003732230 від 14.08.2013 року про застосування до позивача штрафних санкцій на суму 523087 грн., прийняте на підставі акту перевірки №75/22 - 213/31310009/1468 від 26.04.2013 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль" задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 26.12.2013 року Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В своїй апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області посилалась на те, що в ході проведеної документальної позапланової перевірки ТОВ «Модуль» складено акт №75/22 - 213/31310009/1468 від 26.04.2013 року, яким встановлено, що ТОВ «Модуль» за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року в своїй діяльності здійснює торгівлю електроенергією без отримання ліцензії Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами або місцевими (локальними) електричними мережами.

Податковий орган зазначив, що позивач в період з 01.12.2011 року по 31.12.2012 року здійснював перепродаж товару без реєстраторів розрахункових операцій, чим порушив вимоги п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

На підставі викладеного ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 року та постановлення нової, якою відмовити у задоволенні позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю «Модуль».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 15.04.2013 року по 19.04.2013 року, на підставі направлень від 15.04.2013 року № 707, № 708, № 709, посадовими особами державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС була проведена позапланова виїзна перевірка TOB «Модуль» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт № 75/22-213/31310009/1468 від 26.04.2013 року, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0002302230 про визначення позивачеві суми штрафної (фінансової) санкцій за порушення законодавства про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у загальному розмірі 659 906 грн.

Не погодившись із винесеним ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС податковим повідомленням-рішенням від 20.05.2013р. №0002302230, TOB «Модуль оскаржило його до Головного управління Міндоходів в Одеській області в адміністративному порядку.

За наслідком розгляду поданої ТОВ «Модуль» скарги, Головним управлінням Міндоходів в Одеській області прийнято рішення №364/10/15-32-10- 02-07 від 26.07.2013р., яким скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 29.04.2013 р. № 0000172240, в частині донарахування штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 136819,00грн., та первинну скаргу директора TOB «Модуль» Троніна О.Я. в означеній частині - задоволено, в іншій частині податкове повідомлення-рішення залишено без змін, первинну скаргу директора TOB «Модуль» Троніна О.Я. - без задоволення.

Також, судом встановлено, що 29.08.2013 року Головним управлінням Міндоходів в Одеській області на ім'я директора TOB «Модуль» Троніна О.Я. та начальника ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Басова Є.В. був надісланий Лист №664/10/15-32-10-02-07 «Про надання інформації», яким виправлено описку в рішенні Головного управління Міндоходів в Одеській області №364/10/15-32-10-02-07 від 26.07.2013 року «Про результати розгляду первинної скарги», та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 20.05.2013р. №0002302230, в частині донарахування штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 136819,00грн., а первинну скаргу директора TOB «Модуль» Троніна О.Я. в означеній частині - задоволено, в іншій частині податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а первинну скаргу директора TOB «Модуль» Троніна О.Я. - без задоволення.

Судом першої інстанції також встановлено, що 14.08.2013 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, на підставі Акта перевірки №75/22-213/31310009/1468 від 26.04.2013р., з урахуванням рішення Головного управління Міндоходів в Одеській області №364/10/15-32-10-02-07 від 26.07.2013р. «Про результати розгляду первинної скарги», винесено податкове повідомлення-рішення №0003732230 щодо визначення суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у загальному розмірі 523087,00грн.

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням від 14.08.2013 року №0003732230, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом про визнання його протиправним та скасування.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно часткового задоволення позовних вимог ТОВ «Модуль», зважаючи на наступне:

В акті перевірки податковий орган посилався на те, що товариство у своїй діяльності здійснює торгівлю електроенергією без отримання ліцензії НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами або місцевими (локальними) мережами.

Крім того, відповідач посилався на те, що у період з 01.12.2011 року по 31.12.2012 року TOB «Модуль» приймав від орендарів у касу оплату за електроенергію з оформленням прибуткового ордеру за нерегульованим збільшеним тарифом, без використання реєстраторів розрахункових операцій. На підставі викладеного державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області дійшла висновку про те, що TOB «Модуль» було порушено вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В свою чергу, Преамбулою Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що цей Закон визначає правові засади застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Ст. 1 вказаного Закону також визначено, що РРО застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами, які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Пунктом 1 ст. 3 вищезазначеного Закону передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно п. 1 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що РРО та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та при наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі, громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» пов'язує обов'язок суб'єкта господарювання застосовувати РРО саме зі здійсненням операцій з продажу товарів та/або надання послуг у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З матеріалів справи вбачається, що TOB "Модуль" має у власності склад товарів народного споживання з декількома забудовами, розташований у м. Одесі по вул. Стовповій, а також відкритим складським майданчиком, на якому розміщений міні-ринок "Стовповий".

Судом першої інстанції встановлено, що діяльність ТОВ «Модуль» полягала у наданні в оренду приміщень юридичним особам на території міні-ринку «Стовповий», а на відкритому складському майданчику - у наданні підприємцям місця для зберігання контейнерів з майном.

При цьому, згідно укладених ТОВ «Модуль» договорів орендарі сплачували на користь товариства плату за послуги, які надавались, в тому числі і за спожиту у процесі користування орендованим приміщенням електроенергію.

Прийняття готівки оформлювалося прибутковими касовими ордерами.

В свою чергу, TOB "Модуль", як власник нерухомого майна, є основним споживачем водопостачання, електропостачання та інших комунальних послуг за які, відповідно до договорів з постачальниками, проводить загальні розрахунки.

Відповідно до п.1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банк України від 15 грудня 2004 року № 637 касові операції - операції підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку; касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси.

Пунктом 2.6 вказаного Положення передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Відповідно до п. 1.2 гл. 1 вказаного Положення, оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні передбачено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримань ; (повернення) готівкових коштів. Приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства (п.п.3.1, 3.3, 3.10).

Зважаючи на зазначені норми Положення, прийняття позивачем готівки від орендарів за використану електричну енергію та оформлення її прибутковими касовими ордерами здійснювалось товариством у відповідності до вимог чинного законодавства.

При цьому, заперечуючи проти виявленого порушення ТОВ «Модуль» посилалось на те, що прийняття готівкових коштів від орендарів здійснювалось для відшкодування власних витрат по оплаті за використану останніми електричну енергію.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що в даному випадку сплата орендарями на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль» грошових коштів за використану електроенергію є невід'ємною умовою та зобов'язанням із виконання укладених Договорів зберігання контейнеру з товаром та надання торгового місця, а тому отримання цих коштів позивачем не можна вважати операціями з купівлі-продажу товарів (надання послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, проведених в готівковій або безготівковій формі.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач приймав готівку від орендарів за використану електричну енергію та оформляв її прибутковими касовими ордерами, що відповідає вимогам Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у позивача обов'язку застосовувати РРО, що виключає можливість нарахування штрафних (фінансових) санкцій на підставі п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Враховуючи викладене, застосування державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль» штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у загальному розмірі 523087,00грн. є безпідставним, а тому податкове повідомлення-рішення № 0003732230 від 14.08.2013 року є протиправним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Яковлєв