Ухвала суду № 39855581, 20.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/3343/14

Суддя доповідач Земляна Г.В.

У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ

суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. перевіривши апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пунктам п.4 ч.2 ст. 187 КАС України.

З матеріалів справи слідує, що постанова прийнята в порядку письмового провадження 07 квітня 2014 року. При цьому в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення копії оскаржуваної постанови, відповідно до якого відповідач її отримав 28 квітня 2014 року (а.с.127).

А з апеляційною скаргою апелянт звертається 05 червня 2014 року, однак в апеляційній скарзі вказує, що оскаржувана постанова отримана ним 23 травня 2014 року, в зв'язку з чим вважає, що строки на апеляційне оскарження ним не пропущені.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Разом з тим, доводи апелянта про отримання ним оскаржуваної постанови 23 травня 2014 року не підтверджені жодним документом.

Оскільки зазначена обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до вимог статтей 108 та 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме надати вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження постанови з моменту отримання (з 28 квітня 2014 року), та документи в підтвердження тих обставин, що оскаржувана постанова отримана ним саме 23 травня 2014 року, а не 28 квітня 2014 року, як свідчать матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, п.3 1 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Київського апеляційного адміністративного суду Г.В.Земляна