Ухвала суду № 39854143, 22.07.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №467/480/14-ц 22.07.2014

Провадження №22-ц/784/2135/14

У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області (далі - ВПВР УДВС ГУЮ в Миколаївській області) на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності начальника ВПВР УДВС ГУЮ в Миколаївській області зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа - Управління державної казначейської служби України у Миколаївській області, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2014 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1. Визнано протиправною бездіяльність начальника ВПВР УДВС ГУЮ в Миколаївській області Довганя Г.Г. щодо не направлення виконавчого листа з копіями матеріалів виконавчого провадження до Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області, в задоволенні решти вимог відмовлено.

04 липня 2014 року до місцевого суду надійшла апеляційна скарга ВПВР УДВС ГУЮ в Миколаївській області на вказане рішення суду. 22 липня 2014 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява позивача про поновлення строку на її подання.

ВПВР УДВС ГУЮ в Миколаївській області просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали ним отримано лише 27 червня 2014 року, що позбавило його можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу вчасно.

Вказане не спростовується матеріалами справи (а.с.102). Вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до статті 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2014 року задовольнити.

Поновити відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області строк на апеляційне оскарження ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВПВР УДВС ГУЮ в Миколаївській області.

Копію апеляційної скарги надіслати скаржнику, заінтересованій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина