ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 липня 2014 року Справа № 925/106/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі), Короткевича О.Є., Погребняка В.Я.,розглянувши матеріали касаційної скарги"ліквідатора ФОП СПД ОСОБА_4" - арбітражного керуючого Борейка В.А., м. Умань Черкаської областіна постанову від 11.06.2014 р. Київського апеляційного господарського суду у справі№ 925/106/14 господарського суду Черкаської областіза заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Арка-Плюс", с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Арка", с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської областіпровизнання банкрутомрозпорядник майна арбітражний керуючий Борейко В.А.
В С Т А Н О В И В :
Подана "ліквідатором ФОП СПД ОСОБА_4" - арбітражним керуючим Борейком В.А. касаційна скарга від 01.07.2014 р. № 02-07/213-2014 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Так, відповідно до норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.
Відповідно до норм ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
"Ліквідатором ФОП СПД ОСОБА_4" - арбітражним керуючим Борейком В.А. не було дотримано вказаних вимог, оскільки до поданої касаційної скарги не додано доказів направлення її копії іншій стороні у справі про банкрутство - боржнику - ТОВ "Компанія "Арка".
При цьому, касаційний суд звертає увагу на те, що у справі відсутній такий учасник провадження, як ФОП СПД ОСОБА_4, або його ліквідатор. Згідно ж ухвали підготовчого засідання від 17.02.2014 року зокрема було порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника, а арбітражного керуючого Борейка В.А. було призначено, як розпорядника майна боржника - ТОВ "Компанія "Арка", повноваження органів управління якого, виходячи з приписів ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не припинились.
Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК України та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття скарги до розгляду та повернення її господарським судом.
За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
Дійшовши такого висновку, керуючись нормами ст.ст. 4, 7 Закону України "Про судовий збір" та враховуючи, що судовий збір за подання касаційної скарги у даній справі був сплачений фізичною особою Борейком Вадимом Андрійовичем, такий судовий збір підлягає поверненню вказаній особі.
Керуючись нормами ст.ст. 4, 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 107, 111, 1111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу "ліквідатора ФОП СПД ОСОБА_4" - арбітражного керуючого Борейка В.А. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 р. у справі № 925/106/14 повернути заявнику.
2. Повернути Борейку Вадиму Андрійовичу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 609 грн (шістсот дев'ять гривень) 00 коп., сплачений за квитанцією № 15055683/1084 від 01.07.2014 р.
Головуючий В.М. Коваленко
Судді О.Є. Короткевич
В.Я. Погребняк
Судове рішення № 39852089, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 21.07.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 925/106/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: