ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 липня 2014 року Справа № 925/106/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі), Короткевича О.Є., Погребняка В.Я.,розглянувши матеріали касаційної скарги"ліквідатора ФОП СПД ОСОБА_4" - арбітражного керуючого Борейка В.А., м. Умань Черкаської областіна постанову від 11.06.2014 р. Київського апеляційного господарського суду у справі№ 925/106/14 господарського суду Черкаської областіза заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Арка-Плюс", с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Арка", с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської областіпровизнання банкрутомрозпорядник майна арбітражний керуючий Борейко В.А.
В С Т А Н О В И В :
Подана "ліквідатором ФОП СПД ОСОБА_4" - арбітражним керуючим Борейком В.А. касаційна скарга від 01.07.2014 р. № 02-07/213-2014 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Так, відповідно до норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.
Відповідно до норм ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
"Ліквідатором ФОП СПД ОСОБА_4" - арбітражним керуючим Борейком В.А. не було дотримано вказаних вимог, оскільки до поданої касаційної скарги не додано доказів направлення її копії іншій стороні у справі про банкрутство - боржнику - ТОВ "Компанія "Арка".
При цьому, касаційний суд звертає увагу на те, що у справі відсутній такий учасник провадження, як ФОП СПД ОСОБА_4, або його ліквідатор. Згідно ж ухвали підготовчого засідання від 17.02.2014 року зокрема було порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника, а арбітражного керуючого Борейка В.А. було призначено, як розпорядника майна боржника - ТОВ "Компанія "Арка", повноваження органів управління якого, виходячи з приписів ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не припинились.
Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК України та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття скарги до розгляду та повернення її господарським судом.
За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
Дійшовши такого висновку, керуючись нормами ст.ст. 4, 7 Закону України "Про судовий збір" та враховуючи, що судовий збір за подання касаційної скарги у даній справі був сплачений фізичною особою Борейком Вадимом Андрійовичем, такий судовий збір підлягає поверненню вказаній особі.
Керуючись нормами ст.ст. 4, 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 107, 111, 1111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу "ліквідатора ФОП СПД ОСОБА_4" - арбітражного керуючого Борейка В.А. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 р. у справі № 925/106/14 повернути заявнику.
2. Повернути Борейку Вадиму Андрійовичу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 609 грн (шістсот дев'ять гривень) 00 коп., сплачений за квитанцією № 15055683/1084 від 01.07.2014 р.
Головуючий В.М. Коваленко
Судді О.Є. Короткевич
В.Я. Погребняк
The court decision No. 39852089, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 21.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 925/106/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: