Ухвала суду № 39852015, 27.06.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 червня 2014 року Справа № 925/861/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Мачульського Г.М., Бакуліної С.В., Волковицької Н.О., Грейц К.В., Добролюбової Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Авто-М"про перегляд Верховним Судом УкраїниухвалиВищого господарського суду України від 22.04.2014 у справі№ 925/861/13за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Авто-М"доПублічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"про визнання недійсним рішення засідання комісії по розгляду актів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.04.2014р. у справі №925/861/13 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр-Авто-М" у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2013р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-Авто-М" подало заяву про перегляд Верховним Судом України вказаної ухвали Вищого господарського суду України від 22.04.2014р., в якій просить скасувати зазначену ухвалу та прийняти нову постанову, якою справу направити на розгляд до Вищого господарського суду України.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на постанову Вищого господарського суду України від 27.10.2010р. у справі №2-29/1638-2010.

Розглянувши заяву про перегляд судових рішень та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, або встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

Також відповідно до наведеної норми права не є такою підставою здійснене посилання заявником на порушення судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального права.

Зі змісту ухвали Вищого господарського суду України від 22.04.2014р. у справі №925/861/13 вбачається, що судом касаційної інстанції застосовано норми процесуального права, якими регулюються питання процесуальних строків, а не норми матеріального права, які б встановлювали права та обов'язки сторін у правовідносинах щодо предмета спору.

Оскільки встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, доводи заявника щодо порушення або неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права у будь-якому випадку не можуть бути підставою для перегляду ухвали суду касаційної інстанції, а в частині неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, доводи заявника не знайшли свого підтвердження.

Відтак відсутні умови, визначені статтею 11116 ГПК України, для допуску справи №925/861/13 до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр-Авто-М" у допуску справи №925/861/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя СуддіГ.Мачульський С.Бакуліна Н.Волковицька К.Грейц Т.Добролюбова