Ухвала суду № 39851399, 22.07.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №638/8245/14-к Головуючий 1 інстанції Гайдук Л.П.

1-кп/638/420/14 Доповідач Лесик С.М.

Провадження № 11кп/790/978/14

Категорія: ч.3 ст. 286 КК України

УХВАЛА

21 липня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Лесик С.М., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 3 липня 2014 року у відношенні ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12013220460000546 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2, 28 травня 2012 року о 12:20 год., керував технічно справним автобусом «БАЗ А 07914», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ЗКПО 35260507 пп «ТМ-Віра», на якому рухався по вул.Дерев`янко в м.Харкові зі сторони вул.Сумської в напрямку вул.Балакірєва зі швидкістю 50 км/г. Під час руху, в районі розташування будинку №41 по вул.Дерев`янко, водій ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п.12.3 - «У випадку виникнення небезпеки для руху або перешкоди, що водій об`єктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зниження швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», та скоїв наїзд на перешкоду - автомобіль «ГАЗ-5312 П17», реєстраційний номер НОМЕР_2, який був нерухомий та стояв на проїжджій частині у правого краю у попутному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автобусу: ОСОБА_3 спричинені тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, від яких вона загинула на місці події, ОСОБА_4 спричинені тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, від яких вона померла у лікарні, ОСОБА_5 спричинені тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_6 - середньої тяжкості тілесні ушкодження, що викликали тривалий розлад здоров'я. Порушення Правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_2, згідно з висновком авто технічної експертизи №458/13 від 21.08.2013 перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.

Обвинувачення ОСОБА_2 пред`явлено за ч.3 ст.286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що призвело до загибелі кількох осіб, спричинило потерпілим тяжкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Під час судового розгляду було з`ясовано, що органом досудового розслідування включено до кола цивільних позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_7, пасажирів автобусу під керуванням ОСОБА_2, яким, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної події, були спричинені легкі тілесні ушкодження.

Оскільки ОСОБА_1 і ОСОБА_7 не є потерпілими у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 3 липня 2014 року, вказаних осіб було виключено з числа цивільних позивачів у даному кримінальному провадженні.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить цю ухвалу суду скасувати, як незаконну, визнати його потерпілим та цивільним позивачем в межах кримінального провадження №12013220140000546, яке направити на подальший розгляд до того ж суду у іншому складі.

Перевіривши дані кримінального провадження, оскаржувану ухвалу суду і доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження потрібно відмовити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України; 2)ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3)інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 392 КПК України,

ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Таким чином, оскільки оскаржена ОСОБА_1 ухвала постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного судового рішення, то окремому оскарженню вона не підлягає, що є, передбаченою ч.4 ст.399 КПК України, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ч.ч.4,5,6 ст.399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 3 липня 2014 року про виключення з числа цивільних позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя