Ухвала суду № 39850509, 17.07.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 липня 2014 р. справа 804/9918/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» до першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області Тумашова Д.Б. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ПБФ «Експрес», звернувся до суду з позовом до першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області Тумашова Д.Б. про визнання дій першого заступника протиправними та зобов'язання першого заступника вчинити певні дії, а також про порушення адміністративної справи відносно першого заступника за ст.2123 КУпАП.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що дана позовна заява не відповідає вимогам до позовної заяви, встановленим ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

За змістом прохальної частини позову позивач просить постановити окрему ухвалу про порушення адміністративної справи відносно відповідача за ст.2123 КУпАП, що не відповідає наведеним вище процесуальним приписам.

З метою усунення наведених недоліків позивачу необхідно усунути наведені недоліки шляхом викладення позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 КАСУ та надати до суду виправлену позовну заяву, а також її копії відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» до першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області Тумашова Д.Б. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 17.07.14.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя А. О. Коренев