Постанова № 39849959, 15.07.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року № 813/9139/13-а

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.

секретар судового засідання Приймак С.І.

за участі представників

позивача Зубача А.З.

відповідача Тістечка Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Комерц» до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,-

встановив :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2013 року № К/9991/61375/12 направлено на новий розгляд справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Комерц» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару.

Позивач, з врахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 19 грудня 2011 року № КТ-209-2723-2011 про визначення коду ввезеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал-Комерц» товару - зимовий автомобільний омивач скла «Biofix Castrol Premium», в упакуванні 4 л та в упакуванні 2 л на виконання контракту з виробником «AUTOLAND J.Kisielewski & Moranki Sp.J» (Польща) № 1806/04-AL від 21 червня 2004 року.

Посилається на те, що відділом контролю митної вартості та класифікації товарів Львівської митниці було прийнято рішення № КТ-209-2723-2011, яким зимовим автомобільним змивачем скла, ввезеним позивачем на виконання контракту з виробником, було присвоєно код товару УКТЗЕД 2207200000. З цих підстав Львівська митниця зупинила оформлення товару на підставі поданої позивачем ВМД 209120000/2011/039744 від 17.10.2011 року та 19.10.2011 року відібрала зразки товару. 20.10.2011 року ввезений товар було оформлено на підставі тимчасової декларації ІМ 40 (ТД) 209120000/2011/040461. Позивачем для проведення митного оформлення було подано на Львівську митницю вантажну митну декларацію - 209120000/2011/039744, накладну СМR 222736, рахунок-фактуру (інвойс) SO/FFOOO12/2011 від 14.10.2011 року, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 27.09.2010 року та від 12.10.2011 року, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, сертифікат походження товару. Крім цього, було подано протокол випробувань продукції Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» лабораторії випробувань харчових продуктів, сировини та виробів легкої промисловості, де вказано, що за результатами випробувань продукт омивач скла «Biofix Castrol Premium» (-22) містить об'ємну частку спирту етилового 38.2%, а не 44,9% як вказано в оскаржуваному рішенні. Відповідно до поданої позивачем декларації, в графі 33 ВМД вказано код товару 3820000090 УКТЗЕД де Розділ VI - це продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості, група 38 - це різноманітна хімічна продукція, товарна категорія 38200000 - це антифризні препарати та готові рідкі протиобліднювальні суміші, товарна під категорія 3820000010 - що використовуються для промислового складання моторних транспортних засобів, товарна під категорія 3820000090 - інші. А тому, вважає, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в обґрунтуваннях позовної заяви, а тому просить позов задоволити.

Відповідачем подано письмове заперечення проти позову, в якому просить в позові відмовити, посилається на те, що визначення коду товару згідно УКТЗЕД є спеціальним питанням, що потребує відповідної кваліфікації, тому воно віднесене законодавством до компетенції митного органу. Вказане рішення про визначення коду товару приймалось також на підставі результатів досліджень Ужгородської служби з експертного забезпечення митних органів та з врахуванням Методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів, у зв'язку з чим оскаржувані дії та рішення є законними. А тому вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними.

В судовому засіданні, представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у письмовому запереченні на позов та просить відмовити в його задоволенні.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2013 року № К/9991/61375/12 звернуто увагу на те, що судами не призначено судову експертизу, оскільки вирішення питання про хімічний склад склоомивача потребує спеціальних знань, а наявні у справі докази щодо вказаного питання є суперечливими.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що 19 грудня 2011 року відділом контролю митної вартості та класифікації товарів Львівської митниці було прийнято рішення № КТ-209-2723-2011, яким зимовим автомобільним омивачам скла «Biofix Castrol Premium», в упакуванні 4л (температура кристалізації -22°С) та в упакуванні 2л (температура кристалізації - 25°С) ввезеним позивачем на виконання контракту з виробником «AUTOLAND J.Kisielewski & Moranki Sp.J» (Польща) № 1806/04-АL від 21 червня 2004 року, було присвоєно код товару УКТЗЕД (українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності) 2207200000. З цих підстав Львівська митниця зупинила оформлення товару на підставі поданої позивачем ВМД 209120000/2011/039744 від 17.10.2011 року та 19.10.2011 року відібрала зразки товару. 20.10.2011 року ввезений позивачем товар було оформлено на підставі тимчасової декларації ІМ 40 (ТД) 209120000/2011/040461.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України 29 жовтня 2013 року № К/9991/61375/12 судом призначено судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ».

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 207 від 02.07.2014 року товар - рідина для омивача скла «Biofix Castrol Premium», який упакований в каністри ємністю 2 літри, температурою кристалізації -25°С, не відповідає характеристикам згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності - спирт етиловий, не денатурований, з концентрацією спирту об.80% або більше; спирт етиловий, та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої консистенції, а відповідає наступним характеристикам - антифризні препарати та готові рідкі протиобліднювальні суміші: інші та відповідає коду 3820 00 00 90.

Згідно з ст. 40 Митного кодексу України (надалі - МК України) митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до цього Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Відповідно до ст.311 МК України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), код товарної позиції (перші чотири знаки), код товарної підпозиції (перші шість знаків), код товарної категорії (перші вісім знаків), код товарної підкатегорії (десять знаків).

Статтею 313 МК України встановлено, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Як видно з рішення митниці автомобільний омивач скла «Biofix Castrol Premium», в упакуванні 4л (температура кристалізації -22°С) та в упакуванні 2л (температура кристалізації - 25°С) віднесено до: Розділу IV УКТЗЕД - Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники, Групи 22 УКТЗЕД - Алкогольні і безалкогольні напої та оцет.

До товарної позиції 2207 УКТЗЕД, визначеного митним органом у оскаржуваному рішенні відноситься - Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об.% або більше: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації.

В той же час позивачем для проведення митного оформлення 17.10.2011 року було подано на Львівську митницю (вантажний пост Городок) вантажну митну декларацію - 209120000/2011/039744, накладну CMR 222736, рахунок-фактуру (інвойс) SO/FEOOO12/2011 від 14.10.2011 року, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 27.09.2010 року та від 12.10.2011 pоку, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, сертифікат походження товару. Крім цього, було подано протокол випробувань продукції Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» лабораторії випробувань харчових продуктів, сировини та виробів легкої промисловості, де вказано, що за результатами випробувань продукт омивач скла «Biofix Castrol Premium» (-22) містить об'ємну частку спирту етилового 38.2 %, а не 44,9% як вказано в оскаржуваному рішенні.

Відповідно до поданої позивачем декларації, в графі 33 ВМД позивачем вказано код товару 3820000090 УКТЗЕД де Розділ VI - це Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості. Група 38 - це Різноманітна хімічна продукція , Товарна категорія 3820 00 00 - це Антифризні препарати та готові рідкі протиобліднювальні суміші, Товарна підкатегорія 3820 00 00 10 - що використовуються для промислового складання моторних транспортних засобів. Товарна підкатегорія 3820 00 00 90 -інші.

Відповідно до ч.3 ст.311 МК України сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду товару використовуються для докладнішої товарної класифікації. З цього випливає, що кожні наступні дві цифри УКТЗЕД використовуються у тому випадку, якщо товар підпадає під визначення Розділу, Групи і далі по висхідній.

Отже, у даному випадку, якщо товар не відноситься до готових харчових продуктів, алкогольних та безалкогольних напоїв і оцту; тютюну та його замінників, то подальший підбір в групі, товарній позиції, підпозиції, категорії чи підкатегорії не має жодного правового обґрунтування.

Крім цього, відповідно до норм Міжнародної Конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, які відповідно до ст.7 МК України є обов'язковими до виконання, митні органи України зобов'язані використовувати всі товарні позиції та підпозиції, а також належні до них цифрові коди без будь - яких змін, застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, дотримуватись порядку кодування. Конвенція дозволяє створювати підрозділи у номенклатурі митних тарифів для класифікації товарів по більшому числу знаків ніж ті, що вказані в Гармонізованій системі при умові що ці підрозділи будуть добавлені і кодовані понад шестизначного цифрового коду.

Як видно з наявного в матеріалах справи листа від 10.01.2012 року № 163/014 Головного Державного санітарного лікаря Львівської області Павлів Р., зимові омивачі скла не можуть бути віднесені до харчових продуктів та не можуть вживатися чи використовуватися як алкогольні напої чи безалкогольні напої.

З протоколу випробувань продукції № 484-Д/11 від 31 жовтня 2011 року, складеного лабораторією випробувань харчових продуктів,сировини та виробів легкої промисловості Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики видно, що «Biofix Castrol Premium» - омивач скла (- 22°С) містить в собі лише 38,2% об'ємної частки етілового спирту, температура замерзання - 22°С.

З паспорту безпеки, складеного згідно з постановою Комісії (ЄС) № 453/2010 від 20 травня 2010 року, яка змінює Постанову (ЄС) № 1907/2006 Європейського Парламенту та Ради від 18 грудня 2006 року «Про реєстрацію, оцінку, надання дозволів і обмежень,які застосовуються в області хімікатів, вбачається,що вказаний товар-рідина для омивання скла не може застосовуватися як харчовий продукт ,оскільки є небезпечним при вживанні людиною.

Відповідно до додатку 1 Методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, що надісланий листом Держмитслужби від 16.05.2011 року № 11.1/2-16/7598-ЕП (із змінами та доповненнями) розчини на основі етилового спирту для омивання лобового скла транспортних засобів в умовах мінусових температур навколишнього середовища, що розфасовані для роздрібної торгівлі (у тарі об'ємом не більше 10 літрів), які, зокрема, містять у своєму складі: барвник; ароматизатор; денатуруючі добавки, згідно переліку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 року № 1266 «Про затвердження Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом» поверхнево-активні речовини, вміст яких дорівнює або більший 0,5 мас. %, можуть класифікувати у товарній позиції 3820 за товарним кодом 3820 00 00 90 згідно з УКТЗЕД.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1863 від 12.12.2002 року затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. Відповідно до Порядку ведення УКТЗЕД та Гармонізованої системи опису та кодування товарів, Держмитслужба приймає рішення про деталізацію товарів в УКТЗЕД понад шестизначний цифровий код, зазначений у Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Згідно п.«а» ст.3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, що є частиною національного законодавства, Договірна країна зобов'язується стосовно своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також усі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи.

Таким чином, в межах шестизначного коду, митний орган не має права змінювати шляхом доповнення чи поширювального тлумачення обсяг, тобто зміст розділів, груп, товарних позицій та субпозицій.

Зміна коду УКТЗЕД митним органом в такому випадку повинна бути обгрунтованою та підтверджуватись встановленими характеристиками товару, які с визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Суд не вбачає з досліджень зразків вказаного товару, проведених Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи підстав для застосування відповідачем, зазначеного в рішенні коду УКТЗЕД, оскільки дослідження за допомогою газового хроматографа (ідентифікація всіх складових зразку та визначення їх масової частки, в т.ч. денатуруючих добавок) не проводилось з технічних причин. Відповідач безпідставно посилається на те ,що оскаржуване рішення було прийняте на підставі висновку від 18.11.2011 року № 19-752 Ужгородської служби з експертного забезпечення митних органів і на те, що службою було визначено частку поверхнево-активних речовин менше 0.1%, оскільки з вказаного аналізу видно, що з посиланням на паспорт безпеки служба визначила тільки присутність етоксильного жирного спирту С11-13/5-20ЕО, розгалудженого менше 0.1 %, а поверхнево - активні речовини являють собою велику кількість речовин, які службою не визначено з технічних причин. Тому при визначенні відсотка поверхнево-активних речовин слід керуватись зазначеними на упаковці показниками, а саме :> 5%, що в десять разів більше максимального показника, на який посилається митниця.

Крім цього, судом встановлено, що господарські відносини з поставки вказаного товару з виробником «AUTOLAND J.Kisielewski & Moranki Sp.J» (Польща) № 1806/04-АL проводяться з 2004 року, і всі попередні партії товару класифікувались за кодом УКТЗЕД 3820000090.

З Методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, на які посилаються сторони, випливає: розчини на основі етілового спирту для омивання лобового скла транспортних засобів в умовах мінусових температур навколишнього середовища,що розфасовані для роздрібної торгівлі/у тарі об'ємом не більше 10 літрів, які, зокрема,містять у своєму складі: барвник, ароматизатор, денатуруючі добавки, поверхнево-активні речовини, зміст яких дорівнює або більший 0.5 мас.%,необхідно класифікувати у товарній позиції 3820 за товарним кодом 3820 00 00 90 згідно з УКТЗЕД.

Досліджено, що всі вищенаведені ознаки належать до товару позивача і його слід класифікувати у товарній позиції 3820 за товарним кодом 3820 00 00 90 згідно з УКТЗЕД.

Таким чином, оформляючи митну декларацію, позивач правомірно відніс зимовий автомобільний омивач скла «Biofix Castrol Premium» - в упакуванні 4л (температура кристалізації -22°С) та в упакуванні 2л (температура кристалізації - 25°С) до групи УКТЗЕД - Різноманітна хімічна продукція, та Товарної категорії 3820 00 00 - Антифрізні препарати та готові рідки протиобліднювальні суміші, товарної підкатегорії 3820 00 00 90, оскільки, як видно з вищенанаведених встановлених показників: ввезений товар не є харчовим продуктом, алкогольним, безалкогольним напоєм, оцтом чи тютюном, товар не вироблений для споживання людьми, як харчовий продукт, містить токсичні речовини етиленгліколь, застосовується лише як антиобліднювальна суміш для заливання у бачок омивання скла автомобіля, завозився в Україну з 2004 року, як хімічна продукція, а не як харчовий продукт, розфасований в тару ємкістю 2л., 4л. (менше 10 л.), вміст поверхнево-активних речовин більший 0,5 мас%.

Відповідно до частин 1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що оскаржуване рішення про визначення коду товару прийняте відповідачем в порушення вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення повністю.

На підставі ст.94 вищенаведеного Кодексу із урахуванням того, що рішення ухвалене на користь позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці від 19 грудня 2011 року № КТ-209-2723-2011 про визначення коду ввезеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал-Комерц» товару - зимовий автомобільний омивач скла «Biofix Castrol Premium», в упакуванні 4 л та в упакуванні 2 л на виконання контракту з виробником «AUTOLAND J.Kisielewski & Moranki Sp.J» (Польща) № 1806/04-AL від 21 червня 2004 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Комерц» сплачену ним суму судового збору в розмірі 28 (двадцять вісім) грн 24 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Ланкевич А.З.