Вирок № 39849841, 16.07.2014, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/125/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження № 12014060260000148 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Криве Озеро Кривоозерянського району Миколаївської області, українки, громадянки України, з базовою загально-середньою освітою, заміжньої, не працюючої, не інваліда, не депутата, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

з участю сторін

кримінального провадження:

прокурора Бородіної Л.Г.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2014 року, об 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, з приводу зловживання спиртними напоями потерпілим ОСОБА_2, в ході сварки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно нанесла один удар кухонним ножем в область живота своєму чоловіку ОСОБА_2, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням поперечно-ободової кишки та великого сальника, які відповідно до висновку експерта за № 63 від 08.04.2014 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1, після роз'яснення їй судом суті обвинувачення свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.121 КК України визнала повністю. Та надала суду показання, підтвердивши те, що вона дійсно 16.03.2014 року, об 18 годині 00 хвилин, знаходячись в будинку АДРЕСА_1, нанесла один удар кухонним ножем в область живота своєму чоловіку ОСОБА_2, оскільки останній на протязі тривалого часу зловживає спиртними напоями, ображає її та б'є. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до неї суровий вид і міру кримінального покарання. Жалкує у тому, що сталося. Просить вибачення у потерпілого. Заявлений цивільний позов прокурора Олевського району Житомирської області в інтересах Олевського районного фінансового управління Житомирської області визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_2, у судовому засіданні надав показання підтвердивши обставини нанесення йому тілесних ушкодженнь його дружиною ОСОБА_1, 16.03.2014 року, об 18.00 годині, в будинку АДРЕСА_1. Він жалкує про те, що з ним сталося, сам винен, оскільки був напідпитку та спонукав свою дружину ОСОБА_1, до нанесення йому останньою удару кухонним ножем в область живота. Просить суд обрати до ОСОБА_1, мінімальний вид та міру кримінального покарання і не позбавляти останньої волі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1, повністю визнала свою винність у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правільне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_1

Таким чином, суд допитавши обвинувачену, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1, у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченої, а також віктимну поведінку самого потерпілого ОСОБА_2

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує також і те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким, по місцю проживання характеризуються позитивно, є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС третьої категорії, її вік, і з врахуванням вказаних вище декількох обставин, які пом'якшують покарання, а саме: щире каяття, активне срияння в розкритті злочину та визнання своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, оскільки ОСОБА_1, надавала показання, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні щодо обставин вчиненого нею кримінального правопорушення, показання її були логічними, послідовними і незміненими, що свідчить про її не байдужість щодо вчиненого і наслідків, а також характер вчиненого кримінального правопорушення, її поведінку при вчиненні кримінального правопорушення та після його вчинення, поведінку самого потерпілого ОСОБА_2, який своїми діями спровокував нанесення йому тілесних ушкоджень, разом із конкретними обставинами справи, відсутністю тяжких наслідків від кримінального правопорушення, відсутністю претензій потерпілого, його думку, який просить суд призначити ОСОБА_1, мінімальне кримінальне покарання, що свідчить про те, що ОСОБА_1, як особа не являється собою підвищено суспільно-небезпечною особою, що також істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого, з врахуванням особи винної та думку прокурора щодо застосування до ОСОБА_1, ст.69 КК України, суд приходить до висновку, що зазначені дані в їх сукупності дають можливість прийти до висновку про доцільність призначення ОСОБА_1, кримінального покарання на підставі ч.1 ст.69 КК України і призначення більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини статті за якою ОСОБА_1, притягується до відповідальності.

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою, необхідною і цілком достатньою для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову заявленого прокурором Олевського району в інтересах держави, в особі Олевського районного фінансового управління Житомирської області до ОСОБА_1, про стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину в розмірі 1520.92 грн., суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки заявлені позовні вимоги підтверджено представником позивача належними та допустимими доказами, а тому в порядку ст.1206 ЦК України підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_1

Відповідно до статті 1206 ЦК України слідує, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочин.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 128, 129, 318, 349, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.50, 51, 65-69, 121 КК України, та ст.ст.22, 1167, 1206 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, поклавши на неї передбачені ст.76 КК України обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов прокурора Олевського району Житомирської області в інтересах держави в особі Олевського районного фінансового управління Житомирської області задовольнити - стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої на користь Олевського районного фінансового управління Житомирської області, на р/р 31416544700460 ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, код 02313364, 1520 (одна тисяча п'ятсот двадцять) грн., 92 коп., понесених витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Матеріали кримінального провадження № 12014060260000148 - залишити при обвинувальному акті, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/125/14-к.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої на користь держави судовий збір в сумі 243.60 грн., який перерахувати на р/р 31215206700460, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, за розгляд цивільного позову.

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати у суді.

Суддя: В. В. Волощук