Ухвала суду № 39849721, 22.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/4740/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви про розстрочення виконання судового рішення без розгляду

22 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Куп’янському районі Харківської області до Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Публічне акціонерне товариство "Куп'янський машинобудівний завод", звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року по справі №820/4740/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Куп’янському районі Харківської області до Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду 22.07.2014 року від представника заявника надійшло клопотання про відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове за сідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Проаналізувавши положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що порядок вирішення питання про відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення згідно зі ст. 263 КАС України нормами згаданого акту законодавства не врегульовано.

Відтак, з огляду на ч. 7 ст. 9 КАС України суд вважає за можливе керуватись положеннями ст. 155 КАС України, яка врегульовує аналогічні правовідносини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе залишити заяву про розстрочення виконання судового рішення без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Куп’янському районі Харківської області до Управління Пенсійного фонду України в Куп’янському районі Харківської області до Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику його право на повторне звернення до суду, після усунення підстав, з приводу яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.