Ухвала суду № 39849695, 22.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

22 липня 2014 р. №820/8458/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поллукс-Трейд" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №820/8458/13-а виданого від 13.01.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поллукс-Трейд" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області була винесена постанова від 30.01.2014 року про відкриття виконавчого провадження по даній справі. Дергачівська ОДПІ зазначає, що з 03.02.2014 ТОВ «Поллукс-Трейд» знаходиться на обліку в Ленінській ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області, виключно в якої на даний час наявна можливість внесення змін до баз даних по даному платнику податків, то в зв'язку з цим Дергачівська ОДПІ позбавлена можливості виконати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013, а саме, поновити в Автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості, які були задекларовані ТОВ «Поллукс-Трейд» щодо податкових зобов"язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період травень-червень 2013 року. В зв'язку з викладеним заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Заявник, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засіданні не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поллукс-Трейд", належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не прибув, заяв про відкладення розгляду заяви не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, суд вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поллукс-Трейд" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року постанова Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 року залишена без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 року у задоволенні заяви Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про роз'яснення порядку і способу виконання судового рішення по справі 820/8458/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поллукс-Трейд" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.05.2014 року постанова Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 року , ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду 04.12.2013 року, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 року, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року залишені без змін.

Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило суд замінити сторону виконавчого провадження Дергачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області на Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч. 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що Дергачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області не виключено з Єдиного Державного юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відомостей щодо знаходження податкового органу в стані припинення також не міститься. Отже, Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області не є правонаступником Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність встановлених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись Законом України “Про виконавче провадження”, ст. 55, 160, 264 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №820/8458/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поллукс-Трейд" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.