Рішення № 39847906, 15.07.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/76/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 Справа № 910/5390/14-908/2157/14

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія»» (юридична адреса - 97530 АР Крим, Сімферопольський район, с. Мазанка, вул. Садова, 19; поштова адреса - 01135 м. Київ, пр. Перемоги, 5-А)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна» (юридична адреса - 69500 м. Запоріжжя, вул. Східна, 3; фактична адреса - 03022 м. Київ, вул. Васильківська, 34)

про стягнення заборгованості

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Жукова Л.М., довіреність №б/н від 01.02.2011р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.03.2014р. порушено провадження у справі №910/5390/14 за позовом ТОВ «Кримська водочна компанія» до відповідача ПрАТ «ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна» про стягнення заборгованості, призначено судове засідання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.06.2014р. на підставі ст.ст. 15, 17 ГПК України справу за підсудністю надіслано до господарського суду Запорізької області.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.06.2014р. справу №910/5390/14-908/2157/14 прийнято до провадження, розгляд справи призначено в судовому засіданні 15.07.2014р., при цьому витребувано від сторін документи, необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні 15.07.2014р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, за згодою представника Позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 01.12.2010р. між ТОВ «Кримська водочна компанія» та ПрАТ «ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна» було укладено Договір поставки №1839 з Протоколом розбіжностей. Протягом дії Договору Позивач виконував свої зобов'язання поставивши продукцію на загальну суму 444 012,44 грн., що підтверджено відповідними видатковими накладними. Відповідач в порушення умов Договору не виконав в повному обсязі зобов'язання по оплаті поставленої продукції, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 413 078,96 грн., яка на теперішній час не сплачена.

З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить стягнути з ПрАТ «ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна» на користь ТОВ «Кримська водочна компанія» 413 012,96 грн. суми основного боргу та судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог.

17.04.2014р. від Позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з Відповідача 444 012,44 грн. основного боргу.

Заява не суперечить приписам ст. 22 ГПК України, судом приймається, розглядаються уточнені позовні вимоги.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник Відповідача в судове засідання 15.07.2014р. за викликом суду не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвала про порушення провадження у справі від 24.06.2014р. була направлена за адресою місця реєстрації ПрАТ «ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна», вказаною у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: 69500, м. Запоріжжя, вул. Східна, 3. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав ї охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника Позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

01.12.2010р. між ТОВ «Кримська водочна компанія» - Продавець та ПрАТ «ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна» - Покупець укладено Договір купівлі-продажу з відстрочкою платежу №1839 (далі за текстом Договір) з Протоколом розбіжностей.

За умовами п. 1.1. Договору, Продавець зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець - прийняти та оплатити на умовах у в порядку, визначених цим Договором, Товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, що засвідчують передачу-приймання Товару від Продавця Покупцю (надалі іменовані - накладні) та є невід'ємними частинами цього Договору.

Розділом 3 Договору сторонами було встановлено ціну і порядок розрахунків за Товар, а саме: п.3.1 Договору встановлює, що ціни на товар вказуються у накладних Покупця, що є додатками до цього Договору. Оплата здійснюється у національній валюті..

Покупець зобов'язаний оплатити кожну партію переданого Продавцем товару не пізніше 25 банківських днів з моменту передачі такої партії товару, але у будь-якому випадку, не раніше моменту надання Продавцем документів, що засвідчують момент передачі товару, підтверджують його якість та відповідність встановленим стандартам (п.3.2 Договору в редакції Протоколу розбіжностей).

Строк дії Договору встановлено п. 7.1. Договору, з дня його підписання сторонами та до 10.01.2012р.

Якщо жодна із Сторін письмово не заявить іншій Стороні про припинення дії Договору не менш як за 30 календарних днів до запланованої дати припинення його дії, Договір вважається переукладеним на кожний наступний календарний рік на тих самих умовах (п. 7.2. Договору).

У відповідності до п. 1.1. Договору ТОВ «Кримська водочна компанія» здійснило поставки товару Відповідачеві на загальну суму 444 012,44 грн. Факт поставки товару підтверджується первинною бухгалтерською документацією - видатковими накладними, підписаними уповноваженими представниками Сторін та скріпленими печатками ТОВ «Кримська водочна компанія» і штампами ПрАТ «ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна», а також товарно-транспортними накладними, копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідач в порушення умов Договору та норм діючого законодавства України, оплату за отриманий Товар не здійснив, тому заборгованість становить 444 012,44 грн.

Претензій, пов'язаних з недоліками Товару по кількості, асортименту, якості, комплектності, маркуванню Відповідачем Позивачеві не пред'являлося.

Таким чином, станом на момент вирішення справи, судом встановлено, що Відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов'язання щодо здійснення оплати за надані послуги по Договору купівлі-продажу з відстрочкою платежу №1839, у зв'язку з чим у Відповідача утворилась заборгованість перед Позивачем у розмірі 444 012,44 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, Позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Разом з цим, Відповідач своїм правом участі в судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючи викладені обставини, вимога ТОВ «Кримська водочна компанія» про стягнення з ПрАТ «ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна» боргу за поставлений товар в сумі 444 012,44 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» до відповідача Приватного акціонерного товариства «ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна» (69500 м. Запоріжжя, вул. Східна, 3, код ЄДРПОУ 30725116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» (юридична адреса - 97530 АР Крим, Сімферопольський район, с. Мазанка, вул. Садова, 19; поштова адреса - 01135 м. Київ, пр. Перемоги, 5-А, код ЄДРПОУ 36499654) 444 012 (чотириста сорок чотири тисячі дванадцять) грн. 44 коп. основного боргу, 8 880 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 25 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення суду оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 21.07.2014р.