справа № 620/536/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області
в складі : головуючого - судді Яценко Є.І.,
при секретарі - Гагаріній С.А.,
з участю прокурора - Медяника О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного
суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 12014220290000131 по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Білокамянка Тавричеського району Східно-Казахстанської області, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, в силу ст.. 89 КК України не судимого, -
в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 10 червня 2014 року близько 15.00 год. в смт. Зачепилівка Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, проник на територію недіючого цегельного заводу, який належить ТОВ «Агро-Строй 2001», де здійснив крадіжку 80 кг. 400 гр. чорного металобрухту, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1906 від 11.06.2014 року становить 136,68 грн., завдавши ТОВ «Агро Строй 2001» матеріальних збитків на вищевказану суму.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що злочин було скоєно ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і які правильно вказані в обвинувальному акті.
Відповідно до ст.. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_1
Суд досліджує:
- копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1,
- довідку Зачепилівської КВІ про те, що ОСОБА_1 на обліку не перебуває,
- довідку-характеристику видану Зачепилівською селищною радою на ОСОБА_1,
- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2,
- копію свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1,
- довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_1,
- вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_1,
- копію вироку суду на ОСОБА_1,
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємому йому злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
При призначенні міри покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_1, в силу ст.. 89 КК України не судимого, який за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонера, одруженого, неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття; обтяжуючі покарання обставини відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
По справі є судові витрати пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи в розмірі 195,60 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, СУД, -
ВИНІС ВИРОК :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік. В силу ч.3 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 195,60 грн. (сто дев»яносто п»ять грн.. 60 коп.), які перерахувати на: р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова.
Речові докази: металобрухт вагою 80 кг. 400 гр., який знаходиться під розпискою у ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.
Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Судове рішення № 39846725, Зачепилівський районний суд Харківської області було прийнято 09.07.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 620/536/14-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: