Постанова № 39846016, 01.07.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року ( 10 год. 15 хв.)Справа № 808/3673/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Максименко Л.Я. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, м. Новоград-Волинський

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агасфер», м. Запоріжжя

про: стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках,

ВСТАНОВИВ:

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агасфер» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Агасфер» у банках, за податковим боргом в розмірі 94 406,55 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що за ТОВ «Агасфер» обліковується борг по земельному податку з юридичних осіб розмірі 94 406 ,55 грн., який виник на підставі поданого ним до податкового органу розрахунку із земельного податку на 2011 рік та донарахованих податковою інспекцією зобов'язань на підставі проведених перевірок. Вказує, що ТОВ «Агасфер» у встановлені законом строки вищенаведену суму зобов'язань не сплатило. Стверджує, що податковим органом вживалися заходи щодо стягнення вказаної заборгованості шляхом виставлення податкової вимоги, яка залишилась без виконання. У зв'язку з чим податковий орган просить стягнути заборгованість у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, клопотанням від 01.07.2014, яке надійшло факсимільним зв'язком (вх. № 25304), просить суд розглянути справу за його відсутності, на вимогах наполягає у повному обсязі.

У судове засідання відповідач також не прибув, направлена на його адресу ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка повернулись без вручення з приміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання та неявкою адреса за отриманням».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та судові повістки направлялись відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України, вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (надалі за текстом - ПК України), платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Підпунктом 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно зі ст. 269 ПК України платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Пунктом 286.2. ст. 286 ПК України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Як встановлено із матеріалів справи, 31.01.2011 ТОВ «Агасфер» подано до Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби податковий розрахунок по земельному податку на 2011 рік № 497, в якому підприємством самостійно визначено податкове зобов'язання із земельного податку до сплати у сумі 99 586,80 грн. із щомісячною сплатою по 8 298,90 грн.

Відповідно до положень п. 287. 3 ст. 287 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідач самостійно нараховані зобов'язання у встановлений строк та у визначеному розмірі не сплатив.

Крім того, фахівцями Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби проведена камеральна перевірка своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань по земельному податку (акт № 200/15 від 05.07.2011), якою встановлено порушення відповідачем п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001980015 від 05.07.2011, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з земельного податку у розмірі 1 582,52 грн. та податкове повідомлення-рішення №0001970015 про застосування штрафу у розмірі 1 829,11 грн. Податкові повідомлення-рішення отримані представником підприємства 28.07.2011.

Також, фахівцями Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності (акт № 139/15/36330465 від 30.03.2012), якою встановлено не подання підприємством податкової декларації по земельному податку за 2012 рік, що є порушенням п. 203.1. ст. 203 ПК України.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001240015 від 30.03.2012, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з земельного податку у розмірі 170,00 грн. Податкове повідомлення-рішення направлялось на адресу підприємства поштою, але повернулось без вручення.

За несвоєчасну сплату узгоджених зобов'язань податковий орган нарахував ТОВ «Агасфер» пеню у розмірі 116,39 грн.

Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно пп. 14.1.175. п 14.1. ст. 14 ПК України від 02.12.2010 податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Товариство у встановлені законом строки самостійно визначені та донараховані податковим органом зобов'язання по земельному податку не сплатило, у зв'язку з чим його заборгованість склала 94 406,55 грн.

Згідно з п.59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

З метою погашення податкового боргу, податковою інспекцією на адресу ТОВ «Агасфер» направлена податкова вимога № 56 від 09.03.2011, яка того ж дня отримана представником підприємства.

Наданими суду та долученими до справи доказами підтверджено наявність у відповідача податкового боргу із земельного податку в розмірі 94 406,55 грн.

Проте, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з огляду на таке.

Повноваження контролюючих органів визначені статтею 20 ПК України, відповідно до п. 20.1.34 контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Тобто, послідовність реалізації контролюючим органом власних повноважень встановлений законодавцем таким чином, що спочатку стягуються кошти, які перебувають у власності платника податків, а лише у випадку їх недостатності - шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому поняття «стягнення коштів» розкривається у положеннях п. 95.3 та п. 95.4 ст. 95 ПК України, відповідно до яких стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПК України); контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п. 95.4 ст. 95 ПК України).

Отже, фактично у п. 95.3 та п.95.4 ст. 95 ПК України йдеться про два способи стягнення коштів, що перебувають у власності платника податків.

Так, в проваджені судді Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я. перебувала адміністративна справа № 808/3390/13-а за позовом Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агасфер» про стягнення податкового боргу. Постановою від 29.04.2013 адміністративний позов Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби задоволено, стягнуто з ТОВ «Агасфер» на користь місцевого бюджету Баранівської міської ради Житомирської області кошти у сумі податкового боргу із земельного податку в розмірі 94 406,55 грн.

Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

Тобто, податковий борг із земельного податку в розмірі 94 406,55 грн. вже присуджено до стягнення з ТОВ «Агасфер» згідно рішення суду від 29.04.2013 у справі № 808/3390/13-а.

Отже, задовольнивши позовні вимоги у вказаній справі суд допустить подвійне стягнення, що не відповідає положенням чинного законодавства.

Тому, у задоволенні позовних вимог Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області слід відмовити повністю.

Суд звертає увагу позивача на те, що у випадку наявності ускладнень під час виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.04.2013 у справі № 808/3390/13-а контролюючий орган не позбавлений можливості звернутися із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення. В іншому випадку, контролюючий орган може скористатися своїм правом на отримання дозволу щодо погашення податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі платника податків тощо.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агасфер» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко