Постанова № 39845668, 22.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 липня 2014 року 15:51 № 826/8436/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

Державного підприємства «Державний проектний інститут «Дніпроверф»

про

застосування заходів реагування,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі по тексту – позивач) звернулось з позовом до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Дніпроверф» (далі по тексту – відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ДП «Державний проектний інститут «Дніпроверф» за адресою: м. Київ, вул. Івана Клименка, 25 у м. Києві шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та двері приміщень.

Ухвалю суду від 17.06.2014р. відкрито скорочене провадження та зобов’язано відповідача подати суду письмові заперечення проти позову в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

21 липня 2014 року відповідачем через канцелярію суду надані письмові заперечення проти адміністративного позову, відповідно до яких відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у зв’язку з тим, що ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2013р. по справі №910/3704/13 порушено провадження у справі про банкрутство ДП «Державний проектний інститут «Дніпроверф», а тому відповідач позбавлений права наразі у найкоротший термін забезпечити повне фінансування необхідних заходів щодо усунення виявлених позивачем порушень. Крім того, відповідач повідомив, що ним розробляється відповідний план – графік із зазначенням терміну його виконання, призначенням відповідальних осіб за проведення зазначених робіт.

Відповідач не заперечує проти встановлених позивачем порушень.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу від 18.04.2014р. №116 Солом’янського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві проведено перевірку ДП «Державний проектний інститут «Дніпроверф» за адресою: м. Київ, вул. Івана Клименка, 25.

За результатами перевірки складено акт №962 від 29.05.2014р. перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно – рятувальних служб.

Під час перевірки встановлено порушення норм НАПБ А.01.001-2004, ДБН В.2.2-9-2009; ДБН В. 1.1-7-2002; ДБН В.2.5-56-2010, а саме:

Не всі приміщення обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження в порушення таб. В.1, додатку В (обов’язковий) "Перелік однотипних за призначенням об'єктів, які підлягають обладнанню автоматичними системам пожежної сигналізації та пожежогасіння і тип системи передавання тривожних сповіщень" ДБНВ.2.5-51:2010 Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту;

Приміщення не обладнані системою передавання тривожних сповіщень в порушення додатку В (обовязковий) "Перелік однотипних за призначенням об'єктів, які підлягають обладнанню автоматичними системами пожежної сигналізації та пожежогасіння і тип системи передавання тривожних сповіщень" ДБНВ.2.5-51:2010 Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту;

Приміщення не обладнані системою оповіщування про пожежу в порушення додатку Г (обовязковий) Будинки та приміщення, що підлягають обладнанню системами оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей, вибір типу системи оповіщування ДБНВ.2.5-51:2010 Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту;

Не наданий акт приймання системи автоматичної пожежної сигналізації в експлуатацію з підписами представників органів Державного пожежного нагляду;

Не наданий договір на технічне обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації з спеціалізованою організацією, яка отримала ліцензію на право виконання цих робіт;

Сигнал від приймально-контрольного приладу системи автоматичної пожежної сигналізації не виведений на пульт централізованого пожежного спостереження;

Не проведений замір опору ізоляції електричних мереж та електроустановок;

Не проведені розрахунки допустимого струмового навантаження електричних мереж;

Допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі з порушенням вимог ПУЕ;

З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів в приміщеннях виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

Не проведено ревізії пристроїв захисту від блискавок;

Електросвітильники в приміщеннях не обладнані захисними плафонами;

Деякі електророзподільчі коробки не закриті кришками з негорючих матеріалів;

Двері сходових кліток не обладнані пристроями для самозачинення з ущільненням в притворах;

Глухі грати на вікнах приміщень, де перебувають люди, не виконані розпашними або легкозйомними;

Двері складських, підсобних приміщень та електрощитової не виконані протипожежними з межею вогнестійкості ЕІ ЗО, які мають сертифікат УкрСЕПРО;

В місцях перетину повітроводами вентиляційної системи протипожежних перегородок та перекриття відсутні пристрої проти поширення вогню;

Повітроводи вентиляційної системи виконання з межею вогнестійкості менше номінальної;

Коридори, які не мають природнього освітлення не обладнані спеціальною системою димовидалення;

Дерев'яні конструкції горищних приміщень не оброблені вогнезахисною сумішшю;

3 приміщень сауни відсутній евакуаційний вихід безпосередньо назовні;

Стелю над піччю не захищено від дії високої температури металевим листом по шару негорючого теплоізоляційного матеріалу з розмірами, що на 0,5 м перевищують розміри печі (у плані);

Відстань від печі до дерев'яної обшивки поверхонь конструкцій менше ніж 1 м.;

В парильному відділенні сауни відсутні перфоровані сухотруби, підключені до внутрішнього протипожежного водогону;

Відсутній витяжний повітровод з парильного відділення безпосередньо назовні;

Комунікаційні отвори в протипожежних перешкодах не зашпаровані наглухо негорючим матеріалом, який забезпечує межу вогнестійкості та димогазонепроникнення, що вимагається будівельними нормами для цих перешкод;

Деякі пожежні крани не влаштовані в вбудованих або навісних шафах котрі мають отвори для провітрювання, та пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;

Пожежні крани не перевірені на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у журналі обліку технічного обслуговування. Перевірки необхідно виконувати не рідше одного разу на шість місяців;

Пожежні крани не укомплектовані стволами та рукавами;

Приміщення не забезпечені нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками);

Не проведено технічний огляд відповідно до вимог інструкції з експлуатації первинними засобами пожежогасіння наявних вогнегасників;

Не забезпечено утримання захисної споруди у належному технічному стані;

Відсутня документація, яка регламентує роботу захисної споруди;

Регенеративні патрони потребують заміни;

Приміщення ЗСЦЗ № 106435 не укомплектовано первинними засобами пожежегасіння (вогнегасниками) згідно норм належності;

Відсутня відповідна документація по захисній споруді, а саме: правила утримання і опис майна та обладнання захисної споруди. плани зовнішніх і внутрішніх інженерних мереж з вказівками вимикаючих пристроїв; паспорт сховища; план захисної споруди з зазначенням пристосувань для сидіння і лежання та шляхів евакуації;

план приведення захисної споруди в готовність;

інструкція щодо заходів безпеки при експлуатації ДЕС;

інструкція з експлуатації фільтровентиляційного та іншого інженерного обладнання, правила користування приладами;

журнал експлуатації фільтровентиляційного обладнання;

інструкція з обслуговування і журнал обліку роботи ДЕС;

журнал результатів огляду і контрольних перевірок фільтрів-поглиначів, фільтрів ФГ-70, пристроїв регенерації і підпору повітря;

формуляр фільтровентиляційного агрегату;

вказівка про порядок провітрювання захисної споруди; щорічний акт освідчення санітарно-епідеміологічними органами ємностей для питної води;

експлуатаційні схеми систем життєзабезпечення;

експлуатаційна схема повітря забезпечення з вказівками вимикаючих пристроїв;

експлуатаційна схема електрозабезпечення з вказівками вимикаючих пристроїв;

експлуатаційна схема водозабезпечення і каналізації з вказівками вимикаючих пристроїв;

експлуатаційна схема тепло забезпечення з вказівками вимиваючих пристроїв;

список сигналів оповіщення цивільної оборони;

список телефонів;

журнал перевірки стану захисної споруди, складений за формою додатку «Е» ДБН А.3.1 -9-2000;

Не проведено обслуговування і ремонт захисних пристроїв, інженерно-технічного обладнання та захисної споруди в цілому;

Не складено річний та перспективний план ремонту захисної споруди;

Не укомплектовано захисну споруду майном згідно норм;

Не проведено технічний огляд фільтрів-поглиначів у захисній споруді;

Не відремонтовано та забезпечено працездатність радіотрансляційної мережі у захисній споруді;

Не забезпечено захисну споруду засобами радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв'язку та медичним майном відповідно норм;

Не забезпечено фінансування витрат у порядку та обсягах, необхідних для повного і якісного забезпечення вимог цивільного захисту та техногенної безпеки.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

Так, згідно зі ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Абзацом третім частини першої статті 6 наведеного Закону встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Судом встановлено, що також підтверджується матеріалами справи, що відповідачем не надано суду доказів усунення всіх виявлених порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, які зафіксовані в акті перевірки.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку, встановленому ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 64, 67, 68, 69, 70 Кодексу цивільного захисту України –

П О С Т А Н О В И В:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задовольнити повністю.

Застосувати до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Дніпроверф» (код ЄДРПОУ 14311465) заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи об’єктів, а саме приміщень Державного підприємства «Державний проектний інститут «Дніпроверф», що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Івана Клименка, 25.

Визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004р. №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004р. №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та на двері приміщень Державного підприємства «Державний проектний інститут «Дніпроверф», що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Івана Клименка, 25.

Обов’язок, щодо забезпечення виконання рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Амельохін