Постанова № 3984528, 12.06.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя першої інстанції – Шальєва В. А.

Суддя-доповідач – Гаврищук Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2009 року справа №2а-17685/08/0570

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарьок М.Г.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання Безруковій В.М. за участю представників: від позивача: не з'явився від відповідача: не з’явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амвросiївському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від по справі 25 лютого 2009 року №2а-17685/08/0570 (суддя Шальєва В. А.) за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донцемент" до Державної податкової інспекції в Амвросiївському районі Донецької області про визнання недійсним рішення,- ВСТАНОВИЛА: Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року по справі №2а-17685/08/0570 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "Донцемент" до Державної податкової інспекції в Амвросiївському районі Донецької області, внаслідок чого визнані протиправними рішення Державної податкової інспекції у Амросїївському районі про застосування до Відкритого акціонерного товариства „Донцемент" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 224948,17грн.: від 02.04.2008р. № 193/2350/00292936/4248/0; від 22.04.2008р. № 193/2350/00292936/4248/1; від 18.06.2008р. № 193/2350/00292936/4248/2; від 19.08.2008р. № 193/2350/00292936/4248/3. В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція в Амвросiївському районі Донецької області просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. Представники відповідача, позивача у судове засідання не з’явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне. Відповідачем проведена виїзна комплексна планова документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року, за результатами якої складений акт від 01.04.2008 року за №176/23-0/00292936 та прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 193/2350/00292936/4248/0 від 02.04.2008року, яким на підставі п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та згідно ст.2, ст. 6 Закону України «Про порядок здійснення рахунків в іноземній валюті» до позивача було застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у вигляді пені в розмірі 224948,17грн. за період з 12.12.2007р. по 31.12.2007р. За результатами оскарження наведеного рішення в адміністративному порядку (скарги залишені без задоволення) відповідачем були складені рішення про застосування фінансових санкцій від 22.04.2008р. № 193/2350/00292936/4248/1; від 18.06.2008р. № 193/2350/00292936/4248/2; від 19.08.2008 р. № 193/2350/00292936/4248/3.

З акту перевірки та наданого відповідачем розрахунку пені вбачається, що підставою для прийняття спірного рішення послужив висновок податкового органу про порушення термінів розрахунків, передбачених ст.2 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” при здійсненні імпортного контракту №044607 від 01.06.07 року який був укладений з нерезидентом «Loesc GmbH», Дюссельдорф, Німеччина на постачання обладнання (вугільного млину) та надання послуг - технічного нагляду за монтажем та введенням в експлуатацію обладнання на загальну суму 2659000 євро.

Згідно висновку Міністерства економіки України щодо відносин зовнішньоекономічного договору (контракту) до видів визначених у ст. 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зазначений договір відноситься до договорів поставки складних технічних виробів.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов контракту позивач здійснив передплату згідно платіжного доручення №83 від 12.09.07р на загальну суму 506000 євро. або 3623157,34 грн.

Відповідно здійсненої передплати, граничний термін надходження обладнання – 11.12.2007 року. Фактично станом на 01.01.2008 року позивач обладнання не отримав.

В статті 2 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” (в редакції, чинної до 01.01.2008р.) закріплено, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Порушення резидентами наведених термінів тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості (ст.4 Закону).

Статтею 6 Закону України “ Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” встановлено, що у разі перевищення термінів, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, в разі виконання резидентами договорів виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, оперативного і фінансового лізингу, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення Національний банк України може надавати індивідуальні ліцензії.

Тобто, за приписами наведених норм ( в редакції, чинної у спірний період) перевищення законодавчо встановлених строків розрахунків за імпортними операціями резидентів дозволяється на підставі індивідуальної ліцензії Національного банку України.

У п. 1.5 Інструкції Про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24 березня 1999 р. N 136, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28 травня 1999 р. за N 338/3631, (в редакції, чинної у спірний період) також зазначено, що перевищення законодавчо встановлених строків розрахунків за експортними, імпортними та лізинговими операціями резидентів дозволяється виключно за наявності ліцензії. Обов'язковою умовою для отримання ліцензії є наявність остаточного висновку Державної податкової адміністрації України про можливість продовження цих строків за зовнішньоекономічними договорами резидентів, визначеними статтею 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» ( 185/94-ВР ). Без виконання зазначеної умови клопотання про отримання ліцензії Національний банк України не розглядатиме.

Порядок отримання ліцензії визначений у п.5 наведеної Інструкції, згідно до п.п. 5.1 якої ліцензії за експортною, імпортною та лізинговою операціями надаються центральним апаратом Національного банку України .

Відповідно до п.5.2. Інструкції надання до центрального апарату остаточного висновку Державної податкової адміністрації України про можливість продовження цих строків за зовнішньоекономічними договорами резидентів, визначеними статтею 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" та копії висновку Міністерства економіки України щодо віднесення договору до видів, визначених у статті 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" є обов’язковою умовою для отримання ліцензії.

За приписами п.5.5 Інструкції центральний апарат Національного банку України розглядає документи, подані резидентом, протягом 20 робочих днів з дати реєстрації в Національному банку України документа із переліку, зазначеного в пункті 5.2 цього розділу, який надійшов останнім і надає резиденту ліцензію або відмовляє у її наданні із зазначенням причин відмови в письмовій формі.

Позивач не надав доказів наявності відповідної ліцензії Національного банку України на продовження терміну розрахунків за спірним договором з 12.12.2007р. по 31.12.2007р.

За таких обставин нарахування пені за період з 12.12.2007р. по 31.12.2007р. колегія суддів вважає правомірним.

Посилання позивача на наявність висновку Міністерства економіки Украйни від 30.11.2007 року № 12747/6/22-5016, яким строк розрахунків продовжений до 16.05.2008 року колегією суддів не прийнято до уваги виходячи з наступного.

Листом від 03.12.2007р. за №102-41/2304 Міністерство економіки України на звернення позивача щодо продовження законодавчо встановлених термінів розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом № 044607 від 01.06.07, укладеним з фірмою «Loesc GmbH», Дюссельдорф, Німеччина, повідомила позивача про надання висновку щодо віднесення цього договору до видів, визначених у статті 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Крім того, повідомило про необхідність надання копії індивідуальної ліцензії Національного банку України після її отримання.

До наведено листа був доданий висновок Міністерства економіки України від 30.11.07р. щодо віднесення зовнішньоекономічного договору (контракту) до видів, визначених у ст. 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», та у якому зазначено про можливість продовження законодавчо встановлених термінів розрахунків з 12.12.2007 року по 16.05.2008 року.

Листом ДПА України від 21.12.2007 року №12747/6/22-5016 було надано остаточний висновок щодо доцільності продовження законодавчо встановленого терміну розрахунків по контракту від 01.06.2007 року № 044607, укладеним з фірмою «Loesc GmbH», Дюссельдорф, Німеччина, а саме на суму 506000,00 євро 12.12.2007 до 16.05.2008 року.

Тобто, зазначеними документами, (які згідно до вимог чинного законодавства станом до 01.01.2008р. були обов'язковою умовою для отримання ліцензії), було погоджено можливість продовження законодавчо встановлених термінів розрахунків. Доказів прийняття Національним банком України рішення про надання індивідуальної ліцензії за розглядом цих документів, позивачем не надано.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» №1108-V від 31.05.2007р. були змінені строки розрахунків за імпортними договорами, скасована необхідність отримання індивідуальної ліцензії НБУ та запроваджена необхідність отримання єдиного висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, яким є Міністерство економіки України.

Цей Закон набрав законної сили з 01.01.2008 року і не має зворотної сили. За таких обставин, посилання суду першої інстанції на наявність висновку Міністерства економіки України №12 від 30.01.2008 року колегія суддів вважає безпідставним. Колегія суддів звертає увагу, що наведений висновок був наданий на перевищення строків розрахунків за спірним договором на строк з 11.03.2008 року по 16.05.2008 року, в той час коли пеня нараховується за період з 12.12.07р. по 31.12.07р.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає, що оскільки за імпортним договором №044607 від 01.06.07 року мало місце порушення, встановлених ст.2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” термінів розрахунків, то відповідачем правомірно прийнято рішення про нарахування пені за період з 12.12.2007 року по 31.12.2007 року.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амвросiївському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року по справі №2а-17685/08/0570 – задовольнити.

Скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року по справі №2а-17685/08/0570.

У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Донцемент" до Державної податкової інспекції в Амвросiївському районі Донецької області про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.04.2008р. № 193/2350/00292936/4248/0; від 22.04.2008р. № 193/2350/00292936/4248/1; від 18.06.2008р. № 193/2350/00292936/4248/2; від 19.08.2008р. № 193/2350/00292936/4248/3 відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 червня 2009 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 16 червня 2009 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Сухарьок М.Г.

Білак С.В.