Ухвала суду № 39844343, 22.07.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________

УХВАЛА

"22" липня 2014 р. Справа № 918/1004/14

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОА-Автоторгсервісу"

про стягнення заборгованості в сумі 55 206 грн. 84 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОА - Автоторгсервісу" про стягнення заборгованості в сумі 55 206 грн. 84 коп.

Ухвалою суду від 03.07.2014 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 15.07.2014 року та зобов'язано позивача надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду); витяг (довідку) щодо відповідача у справі; акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами станом на час винесення цієї ухвали; довідку про облікову дебіторську заборгованість за підписом директора і головного бухгалтера; довідку банку про те, що кошти на момент розгляду спору на рахунок позивача не надходили; - оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали; належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду); письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

У судове засідання 15.07.2014 року з'явився представник позивача, вимог ухвали суду від 03.07.2014 року не виконав, документів, що витребовувалися, не надав, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 15.07.2014 року розгляд справи відкладено на 22.07.2014 року, зобов'язано позивача надати суду докази часткової оплати вартості поставленого газу на суму 2 000,00 грн. та виконати вимоги ухвали суду від 03.07.2014 року.

У судове засідання 22.07.2014 року представник позивача не з'явився, вимоги ухвал суду від 03.07.2014 року та від 15.07.2014 року не виконав, документи, що витребовувалися, не надав.

Справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами у випадку, якщо останні є достатніми для вирішення спору та прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог.

За ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановляє наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З наведеного вбачається, що позивачем не надано доказів, витребуваних ухвалами суду від 03.07.2014 року та від 15.07.2014 року, які мають істотне значення для вирішення даного спору.

Пунктом 5 ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до п. 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК.

При цьому застосування п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України можливе за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (ст. 65 ГПК) або в порядку ст. 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин (п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року).

У пунктах 4.8-4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року (зі змінами та доповненнями), зокрема вказано, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Отже, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст. 43 ГПК України. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Отже, позивач не виконав вимог ухвал суду, не надав документи, витребувані судом в порядку ст.ст. 38, 65 ГПК України та які є необхідними для вирішення спору, а також не надав пояснень щодо існування причин, які за об'єктивних обставин унеможливлювали або істотно утруднювали виконання ним ухвал суду від 03.07.2014 року та від 15.07.2014 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Крім того, за ч. 2 ст. 81 ГПК України про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у п.п. 4 і 5 ч. 2 ст. 83 цього Кодексу.

При зверненні з даним позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 827,00 грн., що перерахований платіжним дорученням № 1059 від 26.06.2014 року.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Відтак, позивачу підлягає поверненню судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позивачем не подано докази, витребувані господарським судом, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ :

1. Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОА - Автоторгсервісу" про стягнення заборгованості в сумі 55 206,84 грн. залишити без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" (вул. Білякова, 4, м. Рівне, 33027, код ЄДРПОУ 03366701) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 827,00 грн., що перерахований платіжним дорученням № 1059 від 26.06.2014 року (оригінал якого залишається в матеріалах справи).

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суддя Андрійчук О.В.