Рішення № 39844297, 22.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8989/13 22.07.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Асена";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелос"(відповідач 1);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнеліус" (відповідач 2);

про стягнення 3 325 580,61 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Войтенко М. С., представник, довіреність № б/н від 09.07.2014 р.;

Від відповідача 1: не з'явився;

Від відповідача 2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 2 872 753,23 грн. основного боргу, 349 408,26 грн. пені, 17 236,52 грн. інфляційних нарахувань, 86 182,60 грн. трьох відсотків річних з простроченої суми, а також 66 511,62 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2013 року порушено провадження у справі № 910/8989/13, розгляд справи призначено на 28.05.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 28.05.2013 року справу № 910/8989/13 передано для розгляду судді Борисенко І.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2013 року призначено розгляд справи на 11.06.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 03.06.2013 року справу № 910/8989/13 передано для розгляду судді Мандриченку О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2013 року призначено розгляд справи на 11.06.2013 року.

У судовому засіданні 11.06.2013 року позивач подав клопотання про залучення співвідповідача у справі ТОВ «Корнеліус». Обгрунтовуючи своє клопотання позивач зазначає, що законні підстави для правонаступництва у ТОВ «Зелос» відсутні, а відповідно права і обов'язки ТОВ «Квіза-Трейд», як орендаря за договорами оренди залишились у ТОВ «Квіза-Трейд». Відповідно до витягу з ЄДРПОУ ТОВ «Квіза-Трейд» змінило назву на ТОВ «Корнеліус».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року відкладено розгляд справи до 02.07.2013 року та залучено до участі у справі іншого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнеліус".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року відкладено розгляд справи до 16.07.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2013 року відкладено розгляд справи до 25.07.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2013 р. у справі №910/8989/13 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр правової допомоги "Правозахист".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2013 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2013 року провадження у справі поновлено; розгляд справи призначено на 12.11.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2013 року відкладено розгляд справи до 28.11.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2013 року зупинено провадження у справі № 910/8989/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2013 року провадження у справі поновлено; розгляд справи призначено на 21.01.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2014 року відкладено розгляд справи до 11.02.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2014 року зупинено провадження у справі № 910/8989/13.

В заяві про уточнення позовних вимог від 02.07.2013 року позивач просить стягнути з відповідача 2 в порядку субсидіарної відповідальності частину заборгованості відповідача 1 у розмірі 3 325 580,61 грн., а також 66 511,62 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних в заяві про уточнення позовних вимог.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правової допомоги "Правозахист" надійшла справа № 910/8989/13 разом з висновком експерта, додатком до справи та додаткові документи у справі № 910/8989/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2014 р. поновлено провадження у справі № 910/8989/13, слухання справи призначено на 24.06.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 року відкладено розгляд справи до 08.07.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2014 року відкладено розгляд справи до 22.07.2014 року.

У судовому засіданні 22.07.2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач 1 був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду і підтверджує факт отримання ухвали господарського суду відповідачем 1.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. Згідно статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач 1 не направив в судове засідання 22.07.2014 року своїх повноважних представників, однак у наданому відзиві на позов проти позовних вимог позивача заперечує, у задоволенні позову просить відмовити посилаючись на те, що відповідачем 1 належним чином виконувались договірні зобов'язання зі сплати орендної плати, що підтверджується платіжними дорученнями за період з 27.12.2012 року по 18.03.2013 року на загальну суму 2 509 211,54 грн.

Відповідач 2 був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду і підтверджує факт отримання ухвали господарського суду відповідачем 2.

Відповідач 2 не направив в судове засідання 22.07.2014 року своїх повноважних представників, однак у своєму відзиві на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується та посилається на те, що під час утворення шляхом виділу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелос" було складено розподільчий баланс, який регулював які права та обов'язки перейшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелос". В числі таких прав та обов'язків є спірні відносини між позивачем та відповідачем 1. Відповідач 2 зазначає, що він не має жодних невиконаних грошових зобов'язань перед позивачем, оскільки усі права та обов'язки за спірними правочинами перейшли до відповідача 1.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між Приватним акціонерним товариством "Асена" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" (орендар) 08.12.2006 р. було укладено нотаріальний договір оренди нежитлових приміщень в будівлі ділового центру за адресою: м. Миколаїв, проспект Леніна, 98.

Крім того, 10.07.2007 року між Приватним акціонерним товариством "Асена" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" було укладено нотаріальний договір оренди нежитлових приміщень в будівлі "Фітнес центр", що розміщені за адресою: м. Миколаїв, проспект Леніна, 98/1.

Відповідно до умов договорів оренди, а саме п. 5.4.1., орендна плата в розмірі, розрахованому відповідно до п. 5.1.1. договору оренди, підлягає сплаті орендарем на поточний рахунок орендодавця щомісяця авансом не пізніше 10 (десятого) числа кожного календарного місяця за поточний місяць, з додаванням податку на додану вартість, обчисленого по ставці, що передбачена чинним законодавством України.

Згідно до п. 5.3.1. договору оренди, орендар сплачує додаткові витрати, пов'язані із користуванням орендованими приміщеннями, в тому числі з оплати електроенергії, водопостачання, водовідведення, опалення, послуг, пов'язаних з обслуговуванням місць загального користування.

У результаті виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" 16.11.2012 року було створено та зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелос", яке є правонаступником частини майна, прав та обов'язків орендаря згідно зі статутом та розподільчим балансом, в тому числі прав та обов'язків орендаря за договорами оренди.

Між позивачем та відповідачем 1, 05.07.2013 року був складений та підписаний Акт повернення приміщення, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелос" повернуло, а Приватне акціонерне товариство "Асена" прийняло приміщення, яке було передане в тимчасове платне користування на умовах договору оренди від 08.12.2006 р.

У доповненні до позовної заяви від 12.07.2013 позивач зазначає що, внаслідок порушення умов договорів щодо повної та своєчасної сплати орендних платежів, відшкодування експлуатаційних та комунальних витрат, у орендаря станом на дату повернення приміщень 05.07.2013 утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 3 325 580,61 грн. Позивач у своїй заяві просить стягнути з відповідача 2 в порядку субсидіарної відповідальності суму боргу ТОВ «Зелос» у розмірі 3 325 580,61 грн.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказані договори є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ст. 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що в січні 2013 року на адресу позивача від орендаря надійшло повідомлення про те, що 16.11. 2012 року у результаті виділу з ТОВ "Квіза-Трейд" було створене та зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелос", яке є правонаступником частини майна, прав та обов'язків ТОВ "Квіза-Трейд" згідно зі статутом та розподільчим балансом, в тому числі прав та обов'язків орендаря за договорами оренди.

Матеріали справи містять листи-повідомлення № 08041 та № 08042 від 16.11.2012 року, направлені ТОВ "Зелос" на адресу ПрАТ "Асена" стосовно своїх зобов'язань за договором оренди нежитлових приміщень від 08.12.2006 року та договором оренди нежитлових приміщень від 10.07.2007 року, як правонаступника частини майна, прав та обов'язків ТОВ "Квіза-Трейд". Однак при цьому ПрАТ "Асена" не було надано копію розподільчого балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд", затвердженого рішенням Загальних зборів його учасників, в якому зафіксовані обсяги зобов'язань ТОВ "Зелос", переданих йому в результаті виділу із Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд".

Листом № 72 від 24.04.2013 року ТОВ "Зелос", як правонаступником прав та обов'язків ТОВ "Квіза-Трейд" за вказаними договорами оренди нежитлових приміщень, підтверджено наявність заборгованості перед ПрАТ "Асена" за період з 01.11.2012 року по 31.03.2013 року з урахуванням суми орендної плати за квітень 2013 року (369012,72 грн.) на загальну суму 2872753,23 грн.

В подальшому, листом № 14-05/13 від 14.05.2013 ТОВ "Асена" звернулось до ТОВ "Зелос" з проханням надати належне підтвердження того, що ТОВ "Зелос" є повним правонаступником прав та обов'язків ТОВ "Квіза-Трейд" за договором оренди нежитлових приміщень, укладеного між ТОВ "Квіза-Трейд" та ПрАТ "Асена" і посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а саме: нотаріальну копію статуту та копію розподільчого балансу, завірену належним чином.

Отже, виходячи з вищевикладеного, станом на 15.05.2013 року ПрАТ "Асена" не мало підтвердження даними розподільчого балансу із зафіксованими в ньому активами та пасивами новостворюваної юридичної особи - ТОВ "Зелос", прийнятими шляхом виділу із юридичної особи - ТОВ "Квіза-Трейд", зокрема підтвердження правонаступництва прав та обов'язків за договорами оренди нежитлових приміщень від 08.12.2006 року та від 10.07.2007 року, укладених між ПрАТ "Асена" та ТОВ "Квіза-Трейд".

Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2012 року загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" (протокол № 17-2012) було прийнято рішення про створення нової юридичної особи - ТОВ "Зелос" шляхом виділу із визначенням частини майна, прав та обов'язків в розподільчому балансі ТОВ "Квіза-Трейд" станом на 14.11.2012 року, а саме, за даними розподільчого балансу: "ТОВ "Зелос " є правонаступником прав та обов'язків ТОВ "Квіза-Трейд у зобов'язаннях по наступних контрагентах: приватне акціонерне товариство "Асена" по правах та зобов'язаннях за договором оренди нежитлових приміщень, що укладений 08 грудня 2006 року та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий номер 2817, зі змінами та доповненнями до цього договору та за договором оренди нежитлових приміщень, що укладений 10 липня 2007 року та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий номер 1130, зі змінами та доповненнями до цього договору.

Рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнеліус" (протокол № 4-2013) 14.05.2013 року внесено зміни до розподільчого балансу, затвердженого 14.11.2012 року згідно протоколу № 17-2012 Загальних зборів учасників ТОВ "Квіза-Трейд", а саме: прийнято рішення про заміну зобов'язань ТОВ "Зелос" перед Приватним акціонерним товариством "Торговий дом Астрон" за договором оренди від 25.09.2007 року; за договором оренди № Др-1 від 18.02.2008 року; за договором оренди № Др-2 від 18.02.2008 року; за договором оренди № Др-3 від 18.02.2008 року; рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2010 року по справі № 29/139-09; рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2011 року по справі № 5023/8992/11 на зобов'язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" за договором № 01/03/2013ФД від 01.03.2013р., в частині суми 8048677,35 грн.

Відповідно до Змін від 14.05.2013 року, внесених до Акту № 1 від 16.11.2012 року приймання-передачі майна, прав та обов'язків в результаті виділу, підписаного від ТОВ "Корнеліус" та ТОВ "Зелос" та скріпленого печатками обох сторін сторонами домовлено, що частина 2 "Права та обов'язки" Акту викладена в редакції, згідно з якою за документами, що підтверджують грошові зобов'язання, по яких передаються права та обов'язки (договори оренди нежитлових приміщень від 08.12.2006 року та від 10.07.2007 року) сума зобов'язання ТОВ "Зелос" перед ПрАТ "Асена" в грошовому виразі відсутня (не значиться).

При цьому, пунктом 7.4.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелос" в новій редакції, затвердженого Загальними зборами учасників товариства (Протокол № 3 від 14.05.2013 року), та зареєстрованого Державним реєстратором 15.05.2013 року за № 10701050003048106, визначено, що "ТОВ "Зелос" є правонаступником прав та обов'язків ТОВ "Квіза-Трейд" (нова назва ТОВ "Корнеліус) у зобов'язаннях по наступних контрагентах:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет " (код ЄДРПОУ 36387233) по зобов'язанням за договором № 01/03/201ЗФД від 01.03.2013р., в частині суми 8048677,35 гри.;

-Приватне акціонерне товариство "Асена" по правах та зобов'язаннях за договором оренди нежитлових приміщень, що укладений 08.12.2006 року та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий номер 2817, зі змінами та доповненнями до цього договору та за договором оренди нежитлових приміщень, що укладений 10.07.2007 року та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий номер 1130, зі змінами та доповненнями до цього договору.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, станом на 15.05.2013 року, ТОВ "Зелос" є правонаступником прав та обов'язків ТОВ "Квіза-Трейд", (нова назва ТОВ "Корнеліус) у зобов'язаннях по ПрАТ "Асена", але при цьому відповідно до Змін від 14.05.2013 року, внесених до Акту № 1 приймання-передачі майна, прав та обов'язків в результаті виділу від 16.11.2012 року, сума зобов'язання ТОВ "Зелос" за договорами оренди нежитлових приміщень від 08.12.2006 року та від 10.07.2007 року перед ПрАТ "Асена" в грошовому виразі не значиться.

Як зазначалося вище, 05.07.2013 року між ТОВ "Зелос" та ПрАТ "Асена" були складені та підписані акт повернення приміщення до договору оренди нежитлових приміщень від 08.12.2006 року та акт повернення приміщення до договору оренди нежитлових приміщень від 10.07.2007 року, згідно з якими приміщення, передані в тимчасове платне користування на умовах укладених договорів, повернуті ПрАТ "Асена", як власнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2013 р. у справі №910/8989/13 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр правової допомоги "Правозахист".

За результатами дослідження експертом було встановлено, що станом на дату повернення приміщень - 05.07.2013 року, за договором оренди від 08.12.2006 року та договором оренди від 10.07.2007 року сума заборгованості ТОВ "Зелос" (в порядку субсидіарної відповідальності частини заборгованості з ТОВ "Корнеліус") перед ПрАТ "Асена" складає:

по орендній платі (з урахуванням перерахування грошових коштів ТОВ "Зелос" 14.05.2013 року) - у розмірі 3 001 619,94 грн.;

по відшкодуванню експлуатаційних витрат - у розмірі 347 107,78 грн.;

по відшкодуванню комунальних послуг - у розмірі 684 222,30 грн. Загальний розмір заборгованості станом на 05.07.2013 року складає 4 032 950,02 грн.

Частиною першою та другою статті 619 ЦК України встановлено, що договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи. До пред'явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну відповідальність, кредитор повинен пред'явити вимогу до основного боржника. Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред'явлену вимогу, кредитор може пред'явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність.

Частиною 3 статті 109 ЦК України визначено, що юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу.

Таким чином, відповідно до змін від 14.05.2013 року, внесених до Акту № 1 від 16.11.2012 року приймання-передачі майна, прав та обов'язків в результаті виділу, підписаного від ТОВ "Корнеліус" та ТОВ "Зелос" та скріпленого печатками обох сторін, сторонами домовлено, що частина 2 "Права та обов'язки" Акту викладена в редакції, згідно з якою за документами, що підтверджують грошові зобов'язання, по яких передаються права та обов'язки (договори оренди нежитлових приміщень від 08.12.2006 року та від 10.07.2007 року) сума зобов'язання ТОВ "Зелос" перед ПрАТ "Асена" в грошовому виразі відсутня (не значиться).

Виходячи з вищевикладеного, сума заборгованості ТОВ "Корнеліус" в порядку субсидіарної відповідальності частини заборгованості з ТОВ "Зелос" перед ПрАТ "Асена" станом на дату повернення приміщень - 05.07.2013 року за договором оренди від 08.12.2006 року та договором оренди від 10.07.2007 року складає 4 032 950,02 грн.

За таких обставин , враховуючи те, що суд не може виходити за межі позовних вимог, з урахуванням того, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач 2 в установленому законом порядку не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Асена» щодо стягнення з відповідача 2 в порядку субсидіарної відповідальності частини заборгованості ТОВ «Зелос» у розмірі 3 325 580, 61 грн., визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача 2.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю за рахунок відповідача 2.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнеліус" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57, код ЄДРПОУ 30437110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Асена» (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, код ЄДРПОУ 30976714) 3 325 580 (три мільйони триста двадцять п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 61 коп. заборгованості, 66 511 (шістдесят шість тисяч п'ятсот одинадцять) грн. 62 коп. витрат по сплаті судового збору та 30 000 (тридцять тисяч) витрат за проведення судово-економічної експертизи. Видати наказ.

3. У відношенні відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелос", у позові відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 22.07.2014 р.