Рішення № 39844284, 17.07.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. Справа № 911/2333/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», м. Київдо третя особа Військової частини А 2167, Київська обл., м. Біла Церква ОСОБА_1, м. Біла Церквапро стягнення 122 425,30 грн.за участю представників:

позивача:Морозова О.В., довіреність № 13/2804 від 28.10.2013 року;відповідача: третьої особи:не з'явилися; не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 122 425,30 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.07.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2014 року розгляд справи було відкладено на 28.03.2013 року.

Представник відповідача в судове засідання 17.07.2014 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Київської області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до Військової частини А 2167 про стягнення 122 425,30 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.07.2011 року на 230 км + 300 м автодороги Київ-Чоп мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу DAF TE 95 XF державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля КРАЗ 6322 державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1

Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 122 425,30 грн.

07.06.2012 року позивач направив відповідачу регресну вимогу № 04-09/9576 на виплату страхового відшкодування в порядку регресу, проте відповіді на даний лист не отримав.

Як вбачається з довідки ДАІ № 149 від 15.08.2011 року та постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2011 року, 13.07.2011 року близько 09-30 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки КРАЗ 6322 державний номерний знак НОМЕР_2 , на 230 км + 300 м автодороги Київ-Чоп, виконуючи поворот ліворуч з крайнього положення не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався в попутному напряму по тій на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки DAF TE 95 XF державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2011 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль DAF TE 95 XF державний номер НОМЕР_1.

Пошкоджений автомобіль ОСОБА_4 був застрахований у позивача на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/0635763/2417/11 від 11.04.2011 року.

Відповідно до звіту № 374/10/11 вартості пошкоджень транспортного засобу від 06.10.2011 року, матеріальний збиток, який завданий власнику автомобіля DAF TE 95 XF державний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при ДТП, становить 128 358,56 грн.

Як вбачається з страхового акту № 2401/06/3771/68893 від 25.10.2011 року позивачем встановлено факт настання страхового випадку та вирішено виплатити страхове відшкодування в розмірі 122 425,30 грн.

Зазначені кошти позивачем були перераховані, що підтверджується платіжним дорученням № 050685 від 26.10.2011 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Факт перебування гр. ОСОБА_1 у трудових відносинах з Військовою частиною А 2167 відповідачем не спростований та не заперечується позивачем у справі.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу DAF TE 95 XF державний номер НОМЕР_1 було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля та беручи до уваги те, що розмір збитків розраховується, виходячи із вартості матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, ліміту відповідальності та за вирахуванням суми франшизи, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню в розмірі 122 425,30 грн.

Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 1 827,00 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Військової частини А 2167 (09100, Київська обл., м. Біла Церква, Бульвар 50-річчя перемоги А2167, код 08267926) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25, код 23510137) 122 425 (сто двадцять дві тисячі чотириста двадцять п'ять) грн. 30 коп. боргу, 1 827 (одну тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 21.07.2014 р.

Суддя Т.Д. Лилак