Рішення № 39844280, 17.07.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. Справа № 911/2025/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «РЕАЛ БАНК», м. Харківдо Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-КОНСУЛЬТ», АРК, м. Сімферопольпро стягнення 123 031 705,51 грн., за участю представників:

позивача:Мартян О.В., довіреність № 49 від 22.05.2014 року;відповідача:не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 123 031 705,51 грн., з яких: 117 000 000,00 грн. заборгованості по поверненню кредитних коштів, 5 942 958,89 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами та 88 746,82 грн. пені. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань за кредитним договором № 2038/09-2-08 від 31.10.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.06.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2014 року розгляд справи було відкладено на 03.07.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2014 року розгляд справи було відкладено на 17.07.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання 17.07.2014 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників відповідача за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Реал Банк» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Консульт» (позичальник) було укладено кредитний договір № 2038/09-2-08, за умовами якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового характеру використання грошові кошти, на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього.

Пунктом 1.2 договору в редакції додаткової угоди № 2039/09-2-08 від 31.10.2013 передбачено, що банк надає позичальнику кошти у розмірі 117 000 000,00 (сто сімнадцять мільйонів) гривень 00 копійок

Банк надає позичальнику кредитні кошти строком з 31.10.2013 року до 20.06.2014 року. зі сплатою 18% річних.

Крім того, п. 6.6 договору передбачено, що у разі якщо позичальник построчив свої зобов'язання щодо повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентами за користування ним, суму пені і штрафів, передбачених цим договором.

Пунктами 4.2 та 6.6 договору передбачено, що нараховані проценти за користування кредитом сплачуються позичальником щомісячно у валюті наданого кредиту платіжним дорученням не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 193 ГК України, приписи якої кореспондуються з приписами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Окрім цього, відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивач належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання згідно з умовами договору, перерахувавши відповідачу 117 000 000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками з позичкового рахунку останнього.

Проте, позичальник не виконує належним чином свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за вказаним кредитним договором, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість по кредиту у сумі 117 000 000,00 грн. та заборгованості за нарахованими процентами у сумі 5 942 958,89 грн.

13.05.2014 позивачем було надіслано відповідачу вимогу № 09-208/1748 про сплату у повному обсязі заборгованості за договором про надання кредитної лінії, в тому числі 5 135 178,07 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом та 117 000 000,00 грн. кредиту, який підлягає достроковому поверненню з підстав п. 6.6 договору. Вказану вимогу відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Оскільки, відповідачем в порушення взятих на себе зобов'язань, згідно з умовами договору у встановлений строк не здійснено повернення кредиту та не сплачені проценти за користування кредитом, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту у сумі 117 000 000,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у сумі 5 942 958,89 грн. за період з 01.02.2014 року по 14.05.2014 року є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором в частині щомісячної сплати процентів не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів, позивач просить суд стягнути з відповідача 88 746,82 грн. пені, нарахованої за періоди:з 06.03.2014 по 14.05.2014 на 1 615 561,64 грн. заборгованості за лютий 2014; з 08.04.2014 по 14.05.2014 на 1 788 657,53 заборгованості за березень 2014; з 06.05.2014 по 14.05.2014 на 1 730 958,90 грн. заборгованості за квітень 2014.

Пунктом 4.5 договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплачувати банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

На підставі вказаних норм права та враховуючи, що розрахунок пені за порушення строку сплати кредиту та процентів, доданий до позовної заяви, який проведений з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент нарахування пені, є вірним, вимоги про стягнення з відповідача 88 746,82 грн. пені підлягають задоволенню.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору (ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно п. 4.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013р. У випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору: у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам) в доход Державного бюджету України, якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.

Враховуючи, що відповідач не звільнений від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 080,00 грн., відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Консульт» (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Чехова, 19, оф. 3, код 32924812) на користь Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» (61072, м. Харків, проспект Леніна, 60, код 14360721) 117 000 000 (сто сімнадцять мільйонів) грн. 00 коп. заборгованості по поверненню кредитних коштів, 5 942 958 (п'ять мільйонів дев'ятсот сорок дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 89 коп. простроченої заборгованості за процентами, 88 746 (вісімдесят вісім тисяч сімсот сорок шість) грн. 82 коп. пені, 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 21.07.2014 р.

Суддя Т.Д. Лилак