Вирок № 39844084, 22.07.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21853/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Рогозіна С.В.,

при секретарі - Кулик Т.М.,

з участю прокурора - Ониськевича А.С.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, проживаючого по АДРЕСА_1, кв. НОМЕР_7 в м. Рівне, громадянина України, раніше судимого, непрацюючого, неодруженого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, діючи в порушення вимог Закону України «Про захист інформації в автоматизованих системах» від 05 липня 1994 p., «Про зв'язок» від 16 травня 1995 р. (в редакції від 05 червня 2003 p.); «Положення про технічний захист інформації в Україні», затверджене Указом Президента України від 29 вересня 1999 р. № 1229, умисно, втрутився в нормальне функціонування мереж електрозв'язку.

Так, ОСОБА_3, 28 січня 2013 року о 15 годині 30 хвилин, знаходячись в коридорі на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_1, діючи умисно, з метою порушення нормального функціонування мереж електрозв'язку, використовуючи провід для радіофікації, проник до кабельної коробки ПАТ «Укртелеком» та вніс несанкціоновані зміни в інформацію, яка в ній обробляється, а саме - без наявності згоди уповноваженої на те особи підключився до лінії зв'язку абонентського номеру « НОМЕР_1», відповідно до чого без згоди власника порушив встановлений порядок маршрутизації та здійснив несанкціонований платний дзвінок на абонентський номер « НОМЕР_2», чим спричинив матеріальних збитків ПАТ «Укртелеком» на суму 185 гривень.

Крім того, в період часу з 01 лютого 2013 року по 19 квітня 2013 року, ОСОБА_3 знаходячись в коридорі на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_1, діючи умисно, повторно, з метою порушення нормального функціонування мереж електрозв'язку використовуючи провід для радіофікації, проник до кабельної коробки ПАТ «Укртелеком» та вніс несанкціоновані зміни в інформацію, яка в ній обробляється, а саме - без наявності згоди уповноваженої на те особи підключився до лінійзв'язку абонентських номерів « НОМЕР_1», « НОМЕР_3», « НОМЕР_4», « НОМЕР_5», відповідно до чого без згоди власника порушив встановлений порядок маршрутизації та здійснив несанкціоновані платні дзвінки на абонентський номер « НОМЕР_2», чим спричинив матеріальних збитків ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 2100 гривень.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному втручанні в роботу мереж електрозв'язку, що призвело до порушення встановленого порядку її маршрутизації вчиненими повторно, ОСОБА_3, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 361 КК України.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Обвинувачений ОСОБА_3, після роз'яснення суті обвинувачення, свою вину не визнав та пояснив, що він декілька раз самостійно знаходячись в коридорі на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_1, втручався в розподільчу коробку ПАТ «Укртелеком», оскільки в нього не працював телефон і він його ремонтував. На абонентський номер « НОМЕР_2» несанкціоновані платні дзвінки не здійснював. Голос зафіксований на оптичних дисках, які надані ТзОВ «С_В_Р_» належить не йому, чий це голос йому невідомо.

Незважаючи на не визнання своєї винуватості, доказами винуватості обвинуваченого у вчиненому злочині є показання свідків, представника цивільного позивача, речові докази та інші докази досліджені судом під час судового розгляду.

Суд оцінюючи покази обвинувачено критично відноситься до них, оскільки дані покази спростовуються показами свідків, представника цивільного позивача та іншими матеріалами справи.

Під час судового слідства судом встановлено, що ОСОБА_3 проживає у квартирі № НОМЕР_7 по АДРЕСА_1 в м. Рівне разом з батьками. Дана квартира знаходиться на сьомому поверсі даного будинку. Біля дверей даної квартири знаходиться розподільча коробка електричного зв'язку, яка належить ПАТ «Укрателеком». В розподільчій коробці знаходиться комутатор, який здійснює маршрутизацію електричного зв'язку всього під'їзду будинку де знаходиться квартира № НОМЕР_7 по АДРЕСА_1 в м. Рівне.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 дала показання, що проживає у квартирі № НОМЕР_8 по АДРЕСА_1 в м. Рівне, є сусідкою ОСОБА_3 та користувачем послуг ПАТ «Укрателеком» за абонентським номером НОМЕР_3. Послугою «Аудіотекст» ніколи не користувалась на платні номери не телефонувала. В даній квартирі проживає постійно. В період часу з 28 січня по 19 квітня 2013 року декілька раз бачила ОСОБА_3 як він копирсався в розподільчій коробці електричного зв'язку, яка знаходиться біля дверей квартири № НОМЕР_7, на запитання, що він робить, ОСОБА_3 відповідав, що у нього не працює телефон. В березні місяці 2013 року з ПАТ «Укрателеком» надійшла квитанція про сплату послуг зв'язку за платні телефонні дзвінки, які вона не здійснювала. Вважає, що до її телефону підключився ОСОБА_3, оскільки вона його бачила біля розподільчої коробки та доступ до даної коробки має тільки вона та мешканці квартири № НОМЕР_7, оскільки ці дві квартири відгороджені дверима, які закриваються на ключ.

Показами свідка ОСОБА_4 підтверджується обставини стосовно того, що ОСОБА_3 неодноразово бачили, як він втручався в роботу розподільчої коробки, що належить ВАТ «Укртелеком». Доступ до розподільчої коробки обмежений для інших осіб і тільки ОСОБА_4 та мешканці квартири № НОМЕР_7 мають доступ до неї та підтверджується факт зміни маршрутизації електричного зв'язку.

Допитаний судом свідок ОСОБА_5 дав показання, що з телефону НОМЕР_1, встановленого в його квартирі у відповідності до договору про надання послуг електрозв'язку від 11.02.2002 р. № 11406 за адресою АДРЕСА_1, кв. НОМЕР_11, 11-й поверх, в грудні минулого року було здійснено дзвінки на мобільні телефони Київстар, а в січні і лютому цього року - дзвінки на послуги Аудіотекс, які не виконували члени його сім'ї, всього на загальну суму 1601,50 грн. На його заяву від 06.02.2013 р. про відмову від сплати за надані послуги отримав відповідь ЦППОС про проведену перевірку, обстеження обладнання і абонентської лінії та аналіз телефонних розмов. При цьому зроблено висновок про відсутність підключень сторонніх осіб до лінії його телефону і за надані послуги оплата підлягає в повному обсязі.

В цей же період здійснювалися дзвінки на вищевказані напрямки з телефону НОМЕР_1, який спарений з його і підключений до лінії через блокатор і знаходиться за тією ж адресою в кв. НОМЕР_12, 5-й поверх. Блокувальний пристрій, який знаходиться в ніші кабельної мережі на 11-му поверсі опломбований в 2009 та 2013 роках.

Перевірка стану блокаторів та кабельних внутрішніх будинкових мереж проводилась комісією ПАТ «Укртелеком» в складі трьох осіб 19.04.2013 року. При цьому було звернено увагу на неполадки на 7-му поверсі.

При огляді кабельних мереж на 7-му поверсі їх будинку. Доступ до з'єднувальної колодки в ніші з телефонними проводами був вільний. Усні звернення до начальника ЦППОС про перегляд нарахувань за телефонні розмови результатів не принесли.

Після подання заяви до ЦППОС було відключено вихід на мобільний, міжміський та міжнародний зв'язок. Дзвінки на послуги Аудіотекс тепер здійснилися з телефонів квартир № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9. Телефонні проводи з цих квартир також приєднуються до розподільчої коробки на 7-му поверсі. Під'єднання до телефонних мереж могло здійснюватись на 7-му поверсі сторонніми особами.

Допитаний судом свідок ОСОБА_6 дала показання, що з телефону НОМЕР_4, встановленого в її квартирі у відповідності до договору про надання послуг електрозв'язку за адресою АДРЕСА_1, кв. НОМЕР_10, 9-й поверх, з березня 2013 року почалися здійснюватися дзвінки на послуги «Аудіотекст», всього на загальну суму 337,06 грн. Їй порадили написати заяву про проведення перевірки, обстеження обладнання і абонентської лінії та аналіз телефонних розмов. При цьому було зроблено висновок про відсутність підключень сторонніх осіб до лінії її телефону і за надані послуги оплата підлягає в повному обсязі.

Разом з тим, в цей же період, здійснювалися дзвінки на вищевказані напрямки з інших телефонів їх будинку, а саме її під'їзду. В червні 2013 року їй прийшов лист від ПАТ «Укртелеком» про списання боргу.

Показами даних свідків підтверджується факт несанкціонованого втручання в мережу електрозв'язку, що призвело до порушення порядку маршрутизації телефонного зв'язку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав показання, що він працює електромонтером в ПАТ «Укртелеком», приймав участь під час перевірки, яка проводилась по заявам абонентів, перша перевірка відбулась в березні 2013 року, під час якої перевірялась вся лінія електрозв'язку, в квітні проводилась друга перевірка. Під час другої перевірки при огляді розподільчої коробки, яка знаходиться в коридорі на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_1, біля квартири № НОМЕР_7 було встановлено, що деякі пари були підключені не так як він їх підключає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 вказав, що він працює електромеханіком ЦТЕЛСР № 1, повністю підтвердив покази свідка ОСОБА_7 та дав пояснення стосовно проведення перевірок, які проводили працівники ПАТ «Укртелеком» по заявам мешканців, що проживають адресою АДРЕСА_1.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав показання, що він приймав участь у перевірці по заяві абонента ОСОБА_5, під час першої перевірки порушень виявлено не було, потім звернувся користувач спареного телефону із абонентом ОСОБА_5 та надійшли заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_18. Під час повторної перевірки було встановлено втручання в розподільчу коробку електрозв'язку, що знаходиться на 7-му поверсі будинку АДРЕСА_1, біля квартири № НОМЕР_7. В розподільчій коробці були підключені недбало дроти, було встановлено, що вони кимось знімались і зачишчались. Оператор ТзОВ «С_В_Р_», який надає послуги Аудіотексту за абонентським номером « НОМЕР_2» підтвердив факт дзвінків з телефонів, які обслуговуються розподільчою коробкою електрозв'язку, що знаходиться на 7-му поверсі будинку АДРЕСА_1.

Розподільча коробка сама не закривалась, а ніша була закрита, її закривали самі мешканці, ключі мали мешканці кв. НОМЕР_8, НОМЕР_7. В мережу електрозв'язку ніхто сторонній втручатися не має права, у випадку неполадок має звернутися в ПАТ «Урктелеком». Сім'я ОСОБА_3 що до ремонту телефону не зверталась.

Потім звернулась абонент ОСОБА_4, яка припустила, що втручання могла здійснити одна людина - ОСОБА_3, оскільки втручання були однотипні.

З показів свідків ОСОБА_9 ОСОБА_8, ОСОБА_7 вбачається, що дані свідки повністю підтвердили показання допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що є абонентами ПАТ «Укртелеком» стосовно несанкціонованого втручання в роботу електрозв'язку, що відбулось в розподільчій коробці електрозв'язку, яка знаходиться на 7-му поверсі будинку АДРЕСА_1, біля квартири № НОМЕР_7.

Допитаний в судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_1 дав показання стосовно цивільного позову, повністю його підтримав на суму 2285 гривень та вважає вину ОСОБА_3 доведеною. Вказав, що злочинними діями ОСОБА_3, які полягають у втручанні в мережу електрозв'язку, що призвело до зміни маршрутизації телефонних дзвінків ПАТ «Укртелеком» нанесено матеріального збитку на суму 2285 гривень.

З дослідженого в судовому засіданні акта обстеження абонентських ліній від 19.04.2013 року затвердженого в.о. начальника центру телекомунікаційних послуг РФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_10 в складі комісії; інженера ГВТК ОСОБА_9, електромеханіка ЦТЕЛСР № 1 ОСОБА_8, електромонтера ОСОБА_11, зафіксовано, що стан абонентських проводок даних телефонів вказує на втручання в лінійну мережу Укртелекому сторонніх осіб, так як проводки підключені з грубим порушенням технологічних карт діючих в ПАТ «Укртелеком» при закрутці під гвинти не обрізані залишки зачищеного дроту, телефонний провід ТРП зачищений від ізоляції не професійно, довжина зачистки перевищує нормативні вимоги з монтажу.

Актом також підтверджено, що під час перевірки абонент телефону № НОМЕР_3 ОСОБА_4 повідомила про неодноразове втручання в телефонну мережу на даній КРТ мешканця квартири №НОМЕР_7 ОСОБА_3 В присутності членів комісії ОСОБА_3 пояснив, що він ремонтував свою проводку, так як в нього не працював телефон НОМЕР_13 (абонент ОСОБА_12). Проте, протягом 2013 року заяви щодо роботи даного телефону на бюро ремонту не поступали. Абонентська проводка НОМЕР_13 під'єднана до 6 пари кабельної коробки з грубим порушенням вимог технічних норм з використанням проводу для радіофікації ПТПЖ-2x0.6, що не допустимо зі сторони працівників Центру телекомунікаційних послуг.

Даний доказ суд вважає належним та допустимим, який підтверджує факт втручання ОСОБА_3 в систему електрозв'язку.

При прослуховуванні, визнаного постановою слідчого речовим доказом, оптичного диску CD-R марки Vebatium 700 мб. при відкритті папки № 3 з назвою « НОМЕР_6» було чітко чути розмову ОСОБА_3, який назвав П.І.Б. ОСОБА_13, повідомив свою дату народження, свій вік, адресу проживання, де навчався, де працюють його батьки, в якому закладі перебував на лікуванні. Крім того, повідомив про свій аморальний спосіб життя, а саме як навчався в Рівненському технічному коледжі робив наркотики «первитин» і т. д.

Після прослуховування аудіофайлів, що знаходяться на оптичному диску CD-R марки Vebatium 700 мб, судом встановлено, що на ньому міститься інформація про анкетні дані та приватне життя ОСОБА_3, яку може знати тільки сам ОСОБА_3

Даний доказ суд вважає належним та допустимим по даному кримінальному провадженню, який поза розумним сумнівом дає можливість суду стверджувати, що саме ОСОБА_3, в період часу з 28 лютого 2013 року по 19 квітня 2013 року, без наявності дозволу уповноваженої на те особи підключився до лінійзв'язку абонентських номерів « НОМЕР_1», « НОМЕР_3», « НОМЕР_4», « НОМЕР_5», відповідно до чого без згоди власника порушив встановлений порядок маршрутизації та здійснив несанкціоновані платні дзвінки на абонентський номер « НОМЕР_2», чим спричинив матеріальних збитків ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 2285 гривень.

Суд відхиляє заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що оптичний диск CD-R марки Vebatium 700 мб. є неналежним доказом, оскільки даний диск був наданий представником ТзОВ «С_В_Р_» добровільно на підставі ухвали слідчого судді Головчака М.М. від 25 жовтня 2013 року, з дотриманням вимог КПК України.

По своїй правовій природі мережа електрозв'язку це комплекс технічних засобів телекомунікацій та споруд, призначених для маршрутизації, комутації передавання та/або приймання знаків, символів письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, проводових, оптичних чи інших електромагнітних системах між кінцевим обладнанням.

Об'єктивна сторона злочину передбаченого ст. 361 КПК України проявляється у формі несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв'язку, наслідком якого є: 1) витік; 2) втрата; 3) підроблення; 4) блокування інформації; 5) спотворення процесу автоматичної обробки інформації; 6) порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Несанкціонованим втручанням в роботу мереж електрозв'язку є будь-які вчинені без згоди власника відповідної мережі чи службових осіб, на яких покладено забезпечення її нормальної роботи, дії, внаслідок яких припиняється (зупиняється) робота мережі електрозв'язку або відбуваються зміни режиму цієї роботи.

Таким чином, суд оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази приходить до переконання, що саме ОСОБА_3 здійснив з метою порушення нормального функціонування мереж електрозв'язку, використовуючи провід для радіофікації, проник до кабельної коробки ПАТ «Укртелеком» та вніс несанкціоновані зміни в інформацію, яка в ній обробляється, а саме - без наявності згоди уповноваженої на те особи підключився до лінії зв'язку абонентських номерів «НОМЕР_1», « НОМЕР_3», « НОМЕР_4», «НОМЕР_5», відповідно до чого без згоди власника порушив встановлений порядок маршрутизації та здійснив несанкціоновані платні дзвінки на абонентський номер « НОМЕР_2», чим спричинив матеріальних збитків ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 2285 гривень.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був судимий, вчинив тяжкий злочин. ОСОБА_3 стоїть на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не стоїть.

Обставини, що пом'якшують покарання, судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, стан його здоров'я, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції передбаченої ч. 2 ст. 361 КК України, із застосуванням статті 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Розглядаючи цивільний позов ПАТ «Укртелеком» Рівненська філія, суд приходить до наступного переконання.

Судом встановлено, що нараховані ПАТ «Укртелеком» до оплати за міжміські дзвінки та розмови за напрямком «Аудіотекс» на номер « НОМЕР_2», які включені в рахунки споживачів абонентам ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16 не сплачені, оскаржені і за наслідками розгляду виключені з особових рахунків як їх заборгованість.

З позовної заяви позивача вбачається, що всього ПАТ «Укртелеком» надано послуг з міжміських дзвінків та розмов вчинених ОСОБА_17 з абонентських ліній « НОМЕР_6», « НОМЕР_3», « НОМЕР_4», « НОМЕР_5» за напрямком «Аудіотекс» на номер « НОМЕР_2» на суму 2285.00 грн.

Згідно бухгалтерської довідки ПАТ «Укртелеком» № 52 від 15.01.2014 року, зобов'язання у сумі 2285 гривень ОСОБА_3 не виконано, послуги неоплачені, внаслідок чого ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії завдано шкоди у сумі 2285.00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 127, частини 1 статті 128 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову, пред'явленого до підозрюваного, обвинуваченого під час кримінального провадження.

На підставі статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» Рівненська філія підлягає стягненню завдана ним матеріальна шкода в сумі 2285.00 гривень.

Керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 22, 1166 ЦК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненому злочині, кваліфікованому за частиною 2 статті 361 Кримінального кодексу України і призначити покарання - позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Рівненська філія матеріальну шкоду в сумі 2285.00 (дві тисячі двісті вісімдесят п'ять) гривень.

Речові докази по справі - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рогозін С.В.