Справа № 755/18881/14-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Разом з позовними вимогами позивачка просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на депозитні рахунки, що відкриті на ім'я ОСОБА_2
Вивчивши матеріали позовної заяви, наведені заявником підстави для вжиття заходів забезпечення позову, встановлено наступне.
Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Види забезпечення позову визначені ч. ч. 1, 2 ст. 152 ЦПК України.
Як вбачається з поданого позову, предметом позовних вимог є поділ майна подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.
У поданій до суду заяві заявник не зазначає причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову з урахуванням розміру заявлених позовних вимог, не надає доказів на підтвердження наявності підстав забезпечення позову шляхом накладення арешту на депозитні рахунки, що відкриті на ім'я ОСОБА_2, номери вказаних рахунків та банківські реквізити банківської установи.
Крім цього, заява про забезпечення позову має бути оплачена судовим збором, розмір якого відповідно по п. 12 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, що на день подання її до суду становить 121 грн. 80 коп.
Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованих припущень, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.
Керуючись статтями 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявникові без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Суддя: Л.М. Виниченко
Судове рішення № 39843748, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 18.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/18881/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: