Справа № 755/18881/14-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Разом з позовними вимогами позивачка просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на депозитні рахунки, що відкриті на ім'я ОСОБА_2
Вивчивши матеріали позовної заяви, наведені заявником підстави для вжиття заходів забезпечення позову, встановлено наступне.
Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Види забезпечення позову визначені ч. ч. 1, 2 ст. 152 ЦПК України.
Як вбачається з поданого позову, предметом позовних вимог є поділ майна подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.
У поданій до суду заяві заявник не зазначає причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову з урахуванням розміру заявлених позовних вимог, не надає доказів на підтвердження наявності підстав забезпечення позову шляхом накладення арешту на депозитні рахунки, що відкриті на ім'я ОСОБА_2, номери вказаних рахунків та банківські реквізити банківської установи.
Крім цього, заява про забезпечення позову має бути оплачена судовим збором, розмір якого відповідно по п. 12 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, що на день подання її до суду становить 121 грн. 80 коп.
Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованих припущень, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.
Керуючись статтями 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявникові без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Суддя: Л.М. Виниченко
The court decision No. 39843748, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 18.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 755/18881/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: