Ухвала суду № 39843048, 22.07.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/11605/13-ц Головуючий у І інстанції Журавський В.В.Провадження № 22-ц/780/4245/14 Доповідач у 2 інстанції ОлійникКатегорія 58 22.07.2014

УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міста Бориспіль «Бориспільводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міста Бориспіль «Бориспільводоканал» про зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості,-

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2014 року первісний позов задоволено повністю, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 України, зокрема: нею не сплачено судовий збір.

За правилами ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.

23 червня 2014 року Апеляційним судом Київської області винесено ухвалу про залишення даної апеляційної скарги без руху, та надано строк 5 днів для усунення недоліків.

Апелянткою отримано надіслану копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 23 червня 2014 року для виконання, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи від 10 липня 2014 року.

Посилання апелянтки на ту обставину, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно до п.7. ч.1 ст.5 З.У. «Про судовий збір» не може бути взято до уваги, оскльки судом першої інстанції ухвалено рішення не тільки щодо її позовних вимог, а і щодо позовних вимог Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міста Бориспіль «Бориспільводоканал», що виключає можливість застосування вищенаведеної норми.

Станом на 22 липня 2014 року недоліки не усунуто, тому апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду Олійник В.І.

Київської області