Ухвала суду № 39840440, 03.07.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/45/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.2014 Справа № 908/2716/13

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ", м. Запоріжжя про розстрочення виконання судового рішення від 28.10.2013р. та матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС - БАНК" (02121 м. Київ, Кловський узвіз, 9/2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ" (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 3, кв. 12)

про стягнення 897 585 грн. 73 коп.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явилися

Від заявника (відповідач у справі): Ткаченко М.В., дов. б/н від 19.02.2014 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.10.2013 р. у справі № 908/2716/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС - БАНК", м. Київ задоволено частково, з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ", м. Запоріжжя суму простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 780 817 грн. 01 коп., суму простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 17 704 грн. 92 коп.; суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 96 680 грн. 08 коп.; суму пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в розмірі 2 203 грн. 30 коп.; 17 948 грн. 10 коп. судового збору. В іншій частині позову було відмовлено.

23.06.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ", м. Запоріжжя про розстрочення виконання судового рішення від 28.10.2013р. у справі № 908/2716/13.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом перерозподілу справи між суддями від 23.06.2014 р., заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013 р. у справі № 5009/2716/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С., у зв'язку з відпусткою судді-доповідача у справі Алейникової Т.Г.

Ухвалою суду від 24.06.2014 р., заяву про розстрочення виконання судового рішення від 28.10.2013 р. у справі № 908/2716/13 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С. та призначено судове засідання на 03.07.2014 р.

03.07.2013 р. до початку розгляду заяви представник заявника (відповідач у справі) заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації заяви про встановлення порядку виконання рішення.

У судовому засіданні 03.07.2014 р. заявник (відповідач у справі) підтримав заяву про розстрочення виконання судового рішення від 28.10.2013 р., на підставах викладених у зазначеній заяві.

Представник позивача у справі в засідання суду 03.07.2014 р. не з'явився. Про час, день та місце розгляду заяви був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд заяви без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2014 р. у справі № 908/2716/13, матеріали заяви та обставини справи, суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за завою сторони, державного виконавця, за подання прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно, Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

В обґрунтування заяви відповідач (боржник) посилається на ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, мотивує її наступним:

28.10.2013 р. господарським судом Запорізької області у справі № 908/2716/13 було прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Правекс-Банк", стягнуто з ТОВ "Газ Інвест" суму простроченої заборгованості 780 817 грн. 01 коп., суму простроченої заборгованості за користування кредитом 17 704,92 грн., суму пені за несвоєчасне погашення кредиту 96 680,08 грн., суму пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 2 203,30 грн., та судовий збір 17 948,10 грн.

24.12.2013 р. ТОВ "Газ Інвест" звернулось до господарського суду Запорізької області з заявою про відстрочку виконання рішення суду. Ухвалою господарського суду Запорізької області по справі № 908/2716/13 від 26.02.2014 року заяву ТОВ "Газ Ін вест" задоволено та надано відстрочку виконання рішення № 908/2716/13 від 28.10.2013 року на шість місяців до 10.07.2014 року.

Однак, на теперішній час існують обставини, що істотно ускладнюють виконання вищевказаного рішення в повному обсязі, що підтверджується наступним.

Основним видом діяльності ТОВ "Газ Інвест" є вирощування та реалізація сільськогосподарських культур, прибуток від реалізації продукції є основним джерелом сплат зобов'язань відповідача перед кредиторами та пов'язаний з рівнем виробництв сільськогосподарської продукції (урожайністю сільськогосподарських культур), що в свою черг залежить від природних факторів.

Протягом 2012-2013 років ТОВ "Газ Інвест" зазнало впливу несприятливих природно кліматичних умов (визнаних Торгово-промисловою палатою форс-мажором) та понесло збитки на загальну суму 7 721 070,10 грн.

Понесені у зв'язку із форс-мажорними обставинами ТОВ "Газ Інвест" в 2012 - 2013 роках збитки призвели до загрози банкрутства товариства та до того, що на сьогодні відсутні кошти на рахунках, існує заборгованість відповідача перед орендодавцями земельних ділянок та контрагентами.

Станом на 18.06.2014 рік, відповідач має заборгованість перед контрагентами на загальну суму 984 725,57 грн., а також заборгованість в розмірі 529 830,00 грн. за засоби з хімізації рослин, відповідно до контрактів з ПП "Драг"

Оскільки ТОВ "Газ Інвест" займається сільхозтоваровиробництвом, це передбачає виконання всього комплексу агротехнічних заходів в встановлений строк, тому товариство, окрім оплата заробітної плати працівникам, несе витрати передбачені технологією виробництва, в тому числі т добриво, гербіциди, інсекциди та на збір врожаю.

Відповідно до Плану виробництва та фінансового забезпечення агровиробництва за період весна - осінь 2014 року, засіяно озиму пшеницю, озимий ячмінь, озимий рапс, озиму гірчицю, ярову гірчицю, лен масляничний, просо на зерно. На даний час, розпочато збір врожай перелічених культур.

У зв'язку з тривалими зливами, що відбувались у Веселівському районі, Запорізької області збирання врожаю розпочнеться лише 25-27 червня 2014 року. Таким чином строки збирана врожаю, ще не наступили, наприклад в 2013 році 12.06.2013 року було розпочато збирання пшениці

Отже, ТОВ "Газ Інвест" намагається всіма можливими шляхами подолати зазначену фінансову кризу, шляхом залучення коштів, реалізацією сільгосппродукції, стягнення заборгованості з боржників відповідача. ТОВ "Газ Інвест" направило до ПАТ КБ "Правекс-Банк" заявку і продаж вантажного сідлового тягача МАЙ ТОА 18.440, з напівпричепом бортовим тентованим та очікує рішення кредитного комітету позивача.

Протягом 2 - 2,5 місяців, зазначені транспортні засоби будуть реалізовані і це дасть змогу сплатити заборгованість по договору про відкриття кредитної лінії № 2821-002/11 від 15.08.2011 р. року наданої ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Крім того, враховуючи, що тривалі зливи в Веселівському районі, Запорізької області призвели до подовження строку вегетації озимих зернових, ТОВ "Газ Інвест" необхідний час для проведення збору врожаю метою отримання прибутку, який буде направлений на погашення заборгованості по зобов'язанням.

Враховуючи виключність викладеної ситуації, заявник просить задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення суду від 28.10.2013 р. у даній справі.

Відповідно до п. 3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", заява про розстрочку виконання рішення суду розглядається за загальними правилами ГПК.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Вказана правова позиція викладена в п. 1 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України".

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарги на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутністю у нього майна, яке має бути передано стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо).

Тяжкий фінансовий стан відповідача, виплати заробітної плати та бюджетних платежів, за змістом ст. 121 ГПК України, не є підставою для розстрочення виконання рішення

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Виходячи із наведеного, законодавець та судова практика пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Фінансова криза в державі становить один із можливих ризиків підприємницької діяльності і не є незвичайною і не прогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки та носить загальний характер і у повній мірі стосується обох договірних сторін. Наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання судового рішення, не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для розстрочення виконання судового рішення, оскільки кожна із сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища свого підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому. Учасник договору не повинен відповідати за прорахунки суб'єкта підприємницької діяльності, що уклав з ним цей договір.

Згідно зі статтею 96 Цивільного кодексу України, передбачено, що однією з ознак юридичної особи є можливість самостійно відповідати за своїми зобов'язаннями. З можливістю відповідати за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном пов'язана можливість визнання юридичної особи банкрутом у випадку неплатоспроможності юридичної особи, тобто неможливості виконати свої зобов'язання перед кредиторами. Юридична особа відповідає як за цивільні зобов'язання, що виникли з договору, а також за заподіяння шкоди, в тому числі і її працівниками, такі за виконання податкових та інших зобов'язань.

Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном, яке належить їй на праві власності.

Проаналізувавши підстави, викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест", м. Запоріжжя про розстрочення виконання судового рішення від 28.10.2013 р. у справі № 908/2716/13, в порядку статті 121 ГПК України, суд відмовляє у задоволенні заяви щодо розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест", м. Запоріжжя у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення від 28.10.2013 р. у справі № 908/2716/13.

Суддя С.С. Дроздова