Ухвала суду № 39839526, 21.07.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 260/1715/14-ц Номер провадження 22-ц/775/5707/2014

Головуючий в 1 інстанції: Кротінов В. О.

Категорія 27 Доповідач: Кіянова С.В..

У Х В А Л А

«21» липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кіянова С.В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» - Ткаченко Ірини Валеріївни на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 27 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс», про визнання договору нікчемним та стягнення коштів за нікчемним правочином, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 27 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач - ТОВ «Гранфінресурс» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Але, по апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки з апеляційної скарги ТОВ «Гранфінресурс» не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано з неоплаченим судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляції без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, ухвалою судді - доповідача від 25 червня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Гранфінресурс» залишено без руху і апелянту надано строк для усунення її недоліків, а саме: для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. Відповідно до ст. 121 ЦПК України надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копія зазначеної ухвали апеляційного суду Донецької області рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про його одержання направлена ТОВ «Гранфінресурс» - 25 червня 2014 року (а.с. 137).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма № 119) по справі № 260/1715/14-ц (провадження № 22ц/775/5707/14) копія ухвали суду від 25 червня 2014 року, ТОВ «Гранфіниресурс» отримана 03 липня 2014 року (а.с.138,139), тобто визначений суддею строк для сплати судового збору сплинув 09 липня 2014 року.

Відповідно до п. 23.4 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ» (наказ Державної судової адміністрації від 17.12.2013 № 173) апеляційна скарга, залишена у передбачених ЦПК чи КАСУ випадках ухвалою судді без руху, перебуває на контролі протягом установленого суддею строку для усунення недоліків.

Справа, в якій постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, передається для розгляду судді: у разі усунення скаржником недоліків - невідкладно, у разі не усунення - у визначений суддею строк, але не пізніше трьох діб після закінчення терміну, зазначеного в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі якщо суддею постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги, копія цієї ухвали, апеляційної скарги та додані до неї копії матеріалів не пізніше наступного робочого дня з дня постановлення ухвали надсилаються скаржнику рекомендованим поштовим відправленням зі зворотною розпискою (повідомленням) про одержання.

Станом на 21 липня 2014 року у визначений суддею строк недоліки апеляційної скарги ТОВ «Гранфінресурс» не виправлені, а саме: документ, який підтверджує сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., до апеляційного суду Донецької області не надійшов, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню ТОВ «Гранфінресурс».

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначеного закону, апеляція вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляція вважається неподаною і повертається апелянту.

Таким чином, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її представнику ТОВ «Гранфінресурс» - Ткаченко І. В.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Визнати неподаною та повернути представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» - Ткаченко Ірині Валеріївні апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 27 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс», про визнання договору нікчемним та стягнення коштів за нікчемним правочином.

Роз'яснити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» - Ткаченко Ірині Валеріївні, що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає їй для повторного звернення до суду з апеляційною скаргою, якщо буде сплачено судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя С. В. Кіянова