Ухвала суду № 39834979, 15.07.2014, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа №545/1217/13-ц

2во/545/64/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду в м. Полтава заяву адвоката ОСОБА_4. про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Полтавська районна державна адміністрація, четверта Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна, набутого під час спільного проживання, розподіл спадкового майна та визнання права власності на нього, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Полтавська районна державна адміністрація, Мачухівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на новостворене майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського районного суду від 27.12.2013 року, визнано мирову угоду та провадження по справі закрито.

У першому абзаці вступної частини та шостому пункті першого абзацу резулятивної частини вказаної ухвали допущена описка, а саме невірно вказано назву майна яке розташоване в АДРЕСА_1, Полтавський район, Полтавська область замість вірного «незавершене будівництво житлового будинку із ступенем готовності 97,95%» вказано «домоволодіння».

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили. Суд, відповідно до ст.219 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки допущеної в ухвалі Полтавського районного суду від 27.12.2013 р., виходячи з наступного.

При постановленні ухвали від 27 грудня 2013 року, у першому абзаці вступної частини та шостому пункті першого абзацу резулятивної частини вказаної ухвали допущена описка, а саме невірно вказано назву майна яке розташоване в АДРЕСА_1, Полтавський район, Полтавська область замість вірного «незавершене будівництво житлового будинку із ступенем готовності 97,95%» вказано «домоволодіння».

Суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки, оскільки не зазначення вказаних даних є технічним та машинальним, однак таким, що має істотне значення для виконання рішення суду.

При цьому суд вважає, що виправлення описки не впливає на зміст судового рішення та не змінює його суть.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4. про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Полтавська районна державна адміністрація, четверта Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна, набутого під час спільного проживання, розподіл спадкового майна та визнання права власності на нього, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Полтавська районна державна адміністрація, Мачухівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на новостворене майно - задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 27.12.2013р., зазначивши в першому абзаці вступної та шостому пункті першого абзацу резулятивної частинах ухвали вірну назву майна а саме: «незавершене будівництво житлового будинку із ступенем готовності 97,95%».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков