Ухвала суду № 39834434, 18.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ К/800/38630/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом Комунального унітарного підприємства «Мирком» Миронівської селищної ради до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про часткове скасування вимоги,

у с т а н о в и в :

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року цей позов задоволено частково.

Скасовано п. 24 вимоги Державної фінансової інспекції у Донецькій області №23-13/173 від 27 січня 2014 року щодо повернення до бюджету коштів, що використані не за цільовим призначенням на загальну суму 256529,57 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Суд мотивував своє рішення тим, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною, тому в даному випадку відсутній об'єкт судового захисту.

Державна фінансова інспекція в Донецькій області звернулася з касаційною скаргою на зазначені рішення судів, в якій просить їх скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки повторюють аналогічні доводи заперечень на позов та апеляційної скарги, які були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За обставин, коли у такій категорії спорів існує усталена судова практика Верховного Суду України (відповідна правова позиція висловлена в постанові № 21-40а14 від 15 квітня 2014 року), а оскаржувані судові рішення їй не протирічать, підстав для перевірки матеріалів справи не вбачається.

Виходячи з викладеного, та керуючись частиною п’ятою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан