ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 липня 2014 року м. Київ К/800/37287/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, прокуратури м. Кременчука про перерахунок пенсії,
в с т а н о в и л а :
5 липня 2014 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
Касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки до неї не додано копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, вона не оплачена судовим збором і до неї не додано документ, який дає підстави для звільнення від його сплати.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Оскільки у даному випадку спір носить немайновий характер, то за подачу касаційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 51 грн. 16 коп.
Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 31210255700007, банк УДК у м. Києві, отримувач ВДК у Печерському районі м. Києва, МФО 820019, код ЗКПО 38004897, КЕКД 22030005.
Крім того, касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не подано.
Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга подана 5 липня 2014 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважності підстав пропуску такого строку не подано, доказів на підтвердження їх поважності не надано, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року залишити без руху.
Надати строк для виправлення зазначених недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити, що невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги є підставою для повернення касаційної скарги, а щодо невиконання вимог ч. 4 ст. 214 КАС України - підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Тракало
Судове рішення № 39834350, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 14.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 537/6937/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: