Ухвала суду № 39834288, 17.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ К/800/38364/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому Хмельницької області на ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобо ЛТД» до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому Хмельницької області, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про стягнення суми сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому Хмельницької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобо ЛТД» до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому Хмельницької області, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про стягнення суми сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 11199 гривень 99 копійок.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому Хмельницької області, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень, з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалення нового рішення про задоволенні заяви.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому Хмельницької області на ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобо ЛТД» до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому Хмельницької області, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про стягнення суми сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська