Ухвала суду № 39834277, 18.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ К/800/38171/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.11.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014

у справі № 814/3127/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нектар юг»

до Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нектар юг» звернулося з позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо виключення позивача з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування з ПДВ з моменту реєстрації – 01.12.2012, а також визнання протиправним та скасування рішення Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області № 1 від 02.07.2013.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.11.2013, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014, позов задоволено.

Очаківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний