Ухвала суду № 39834185, 16.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Київ К/800/38503/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 3 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 3 червня 2014 року позовну заяву повенуто позивачу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме - сплати судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норми процесуального права, просить скасувати ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 3 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

Оскільки ухвала Цюрупинського районного суду Херсонської області від 3 червня 2014 року не переглядалась Одеським апеляційним адміністративним судом в апеляційному порядку, то, відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції позивачу необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

В частині оскарження ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року необхідно зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 3 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський