Ухвала суду № 39833126, 29.10.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5143/13-ц

УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29.10.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

при секретарі Калітовській А.Б.

з участю: представника позивача Чупіль Р.Р.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представник третьої особи Петришин О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій з уточненням просить звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1; становити спосіб реалізації вищевказаного нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження; стягнути з відповідча ОСОБА_6, як поручителя, суму боргу за кредитним договором в розмірі 49424,58 дол. США (395050,66 грн.); стягнути солідарно з відповідачів понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник відповідача подав суду клопотання про призначення судової економічної експертизи. Просять клопотання задовольнити з метою подальшого з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні відповідач підтримала клопотання представника у повному обсязі, та вважає, що таке підлягає до задоволення.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти клопотання та вважає, що таке спрямоване на затягування розгляду справи у суді, оскільки існують усі правові підстави для розгляду справи по суті.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність призначення та проведення судової економічної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи, в інтересах сторін та для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.143-144, 208, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертові Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз /м.Львів, вул.Липинського, 54, 3 поверх/.

На вирішення експертизи постанови наступні питання:

1. Чи підтверджується бухгалтерськими і первинними документами передача банком

позичальнику кредиту в іноземній валюті за договором про надання споживчого кредиту ( при застосуванні ануїтетної схеми погашення) від 28.07.2008 р. №11376446000 ( у доларах США)?,

2. Чи правильно, відповідно до норм діючого законодавства, внутрішніх положень банку і вимог кредитного договору банком проведено розрахунки заборгованості?,

3. Чи відповідають операції з іноземною валютою при видачі кредиту законодавству України та положенням банку?,

4. Чи відповідає договір про надання споживчого кредиту ( при застосуванні ануїтетної схеми погашення) від 28.07.2008 р. №11376446000 чинному законодавству та положенням банку про кредитування ( у тому числі порядку повернення кредиту в іноземній валюті)?,

5. Чи підтверджуються бухгалтерськими первинними документами вимоги банку в листі від 16.05.13 р. №30-11/2191?,

6. Чи відповідають листи банка умовам кредитного договору щодо оформлення документів і діловодства?,

7. Чи має місце заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором від 28.07.2008 р. №113764462000 станом на 31.05.13 р.?,

8. Якщо заборгованість має місце, визначити її розмір по кредиту, процентам, а також розмір неустойки (штраф, пені)?,

9. Чи відповідає реальна відсоткова ставка, абсолютне значення здорожчання кредиту та розмір ануїтетного платежу, визначені договором, чинному законодавству та положенням банку, в тому числі щодо кредитування, якщо ні, то який повинен бути їх розмір, який відповідав би, зазначеному у договорі про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетного схеми погашення) від 28.07.2008 р.№ 11376446000 загальній вартості кредиту?,

10. Чи відповідає узгоджена сторонами у договорі ціна договору ціні реально встановленій у договорі?,

11. Чи відповідає реально відсоткова ставка за договором відсотковій ставці НБУ?.

Попередити експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який буде проводити дану експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерту направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №464/55143/13-ц (№ пр. 2/464/1325/13).

Обов"язок оплати вартості проведення експертиз покласти на відповідача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації і проживання: АДРЕСА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суду м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий