Ухвала суду № 39832258, 14.07.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"14" липня 2014 р.Справа № 5017/3726/2012

За позовом: Заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів: 1. Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіса"

про визнання недійсними договорів оренди та витребування майна

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Судді Никифорчук М.І.

Рога Н.В.

Суть спору: про визнання недійсними договорів оренди та витребування майна

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Рога Н.В., Никифорчук М.І. знаходиться справа за позовом Заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Тіса" про визнання недійсними договорів оренди та витребування майна.

У судовому засіданні 14.07.2014р. представник Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області подав до суду заяву (вх.№18183/14) про відвід головуючого судді Цісельського О.В. та судді Рога Н.В. від даної господарської справи в порядку ст.20 ГПК України.

В обґрунтування вищенаведеної заяви, представник Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області зазначає, що суддею Цісельським О.В. було розглянуто справу №5017/2929/2012 заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, фермерського господарства "Кобера-5ББ" про визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки, з винесенням 24.12.2012р. рішення яке постановою Одеського апеляційного господарського суду 19.03.2013р. було скасовано.

Також суддя Цісельський О.В. приймав участь у розгляді справи №916/821/13 за позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі якою є Міністерство оборони України в особі Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Тарутинської районної державної адміністрації, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Победа" про визнання незаконним та скасування розпорядження, з винесенням 09.09.2013р. рішення, яке 25.06.2014р. було скасовано постановою Вищого господарського суду України.

Суддя Рога Н.В. розглядала справу №916/978/13 за позовом Білгород-Дністровський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Селянського фермерського господарства "Колос" про визнання недійсним та скасування розпорядження.

Таким чином на думку позивача - Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, з підстав, що у даній господарській справі приймають та ж сама сторона - Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, тому, вважає занеобхідне заявити відвід Головуючому судді Цісельському О.В. та судді Рога Н.В. за умови їх упередженості при розгляді даної справи.

Розглянувши подану Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області заяву про відвід суддів Цісельського О.В. та Роги Н.В. від розгляду справи №5017/3726/2012, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Положення ч.4 ст.20 ГПК України визначають, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала... (ч.5 ст.20 ГПК України).

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 визначено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Розглянувши доводи відповідача Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, приведені в обґрунтування заяви про відвід суддів Цісельського О.В. та Роги Н.В. від розгляду справи №5017/3726/2012, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та безпідставність, оскільки належним чином у встановленому законом порядку до суду не доведені, а приймаючи до уваги те, що ті обставини на які посилається відповідач у своїй заяві про відвід суддів - є лише тільки його припущеннями та жодним чином не стосуються розгляду даної господарської справи.

Скасування Одеським апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України вищенаведених рішень також не є підставою для відводу суддів Цісельського О.В. та Роги Н.В. від розгляду справи № 5017/3726/2012.

Отже, обставини, на які посилається Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області в заяві про відвід суддів Цісельського О.В. та Роги Н.В. (вх.№18183/14) у справі №5017/3726/2012, не можуть бути підставою для відводу судді, в зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про відвід суддів Цісельського О.В. та Роги Н.В. від розгляду справи №5017/3726/2012 - відхилити.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Суддя Рога Н.В.

Суддя Никифорчук М.І.