Ухвала суду № 39830869, 21.07.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р. Справа № 5004/1622/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "Майстер" на ухвалу господарського суду Волинської області від 18.06.2014 року у справі № 5004/1622/12 про нарахування грошової винагороди та відшкодування понесених витрат арбітражному керуючому (ліквідатору)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "Майстер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Деанте Україна"

до Приватного підприємства "КМ-Дистриб'ютор"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.06.2014 року у справі № 5004/1622/12 задоволено клопотання арбітражного керуючого по справі №5004/1622/12 - ліквідатора ПП "КМ-ДИСТРИБ'ЮТОР" Михайловського С.В. Затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди та відшкодування понесених витрат, пов'язаних з виконанням повноважень у справі № 5004/1622/12 про банкрутство ПП "КМ-ДИСТРИБ'ЮТОР" за період з 21.02.2013 року по 31.05.2014 року на загальну суму 36505,63 грн. Обов'язок із виплати грошової винагороди арбітражному керуючому Михайловському С.В. та відшкодуванню понесених витрат у справі № 5004/1622/12 про банкрутство ПП "КМ-ДИСТРИБ'ЮТОР" покладено на кредиторів, заявників у даній справі: ТзОВ "Інвестиційно-промислова група "Майстер" та ТзОВ "Деанте Україна" на підставі положень ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та договору про надання послуг арбітражного керуючого від 21.02.2013 року в пропорційних частках визначених договором. Стягнуто з ТзОВ "Інвестиційно-промислова група "Майстер" на користь суб'єкта підприємницької діяльності - арбітражного керуючого Михайловського С.В. суму боргу з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого Михайловського С.В. та відшкодування понесених витрат у справі № 5004/1622/12 про банкрутство ПП "КМ-ДИСТРИБ'ЮТОР" в сумі24 458,77 грн. за період з 21.02.2013 року по 31.05.2014 року. Стягнуто з ТзОВ "Деанте Україна" на користь суб'єкта підприємницької діяльності - арбітражного керуючого Михайловського С.В. суму боргу з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого Михайловського С.В. та відшкодування понесених витрат у справі № 5004/1622/12 про банкрутство ПП "КМ-ДИСТРИБ'ЮТОР" в сумі 12046,86 грн. за період з 21.02.2013 року по 31.05.2014 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТзОВ "Інвестиційно-промислова група "Майстер" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 18.06.2014 року у справі №5004/1622/12 в частині покладення виплати грошової винагороди арбітражному керуючому Михайловському С.В. та відшкодування понесених витрат у справі №5004/1622/12 про банкрутство ПП "КМ - ДИСТРИБ'ЮТОР" на ТзОВ "Інвестиційно-промислова група "Майстер" та прийняти в цій частині нове рішення, яким звільнити ТзОВ "Інвестиційно - промислова група "Майстер" від оплати таких витрат.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 ГПК України.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою сторони, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 ГПК України.

Приймаючи до уваги те, що ТзОВ "Інвестиційно-промислова група "Майстер" оскаржувану ухвалу було отримано із запізненням, головуючий суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання останньої є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ТзОВ "Інвестиційно-промислова група "Майстер" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 18.06.2014 року про нарахування грошової винагороди та відшкодування понесених витрат арбітражному керуючому (ліквідатору).

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "05" серпня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Арбітражному керуючому Михайловському С.В. надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Іншим учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

6. Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.