Ухвала суду № 39830280, 18.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2014 р. Справа № 820/13356/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №38662931, яку винесено 27.06.2014 року, як така що незаконна і має відомості, які не відповідають дійсності; зобов'язати ДВС України здійснити повне виконання рішення суду, а саме перерахувати на банківській рахунок позивача кошти, як то визначено рішенням ЄСзПЛ, а саме: різницю, яка виникла при конвертації 3000 Євро в національну валюту, на підставі перерахування її не за курсом, який існував на день здійснення платежу, а за курсом граничного терміну добровільного виконання вказаного рішення ЄСзПЛ ; зобов'язати ВПВР ДВС України нарахувати пеню у розмірах визначених рішенням ЄСзПЛ, а саме: нарахувати простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, з 07.09.2013 року по день здійснення остаточного розрахунку, який складається з повної виплати 3000 Євро, які конвертовані в національну валюту по курсу, який існував 11.12.2013 року (на день здійснення платежу), до якого необхідно додати три відсоткові пункти.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддею після одержання адміністративного позову з'ясовано, що до позову не доданий документ про сплату судового збору.

В позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом рішення по справі, в обґрунтування якого зазначає, що суди приймають апеляційні та касаційні скарги ДВС України без сплати судового збору, отже сплата позивачем судового збору за цим позовом порушує рівність перед судом і є дискримінацією за соціальним статусом.

Зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат передбачено ст. 88 КАС України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою вирішити відповідне клопотання позивача.

Дослідивши позовну заяву, клопотання та перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання про відстрочення судового збору необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки доказів підтверджуючих тяжке матеріальне становище на час подання позовної заяви, позивачем не надано. Наведені позивачем обставини в розумінні положень ст. 88 КАС України не є підставою для надання відстрочки по сплаті судового збору.

Згідно пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати та за вимоги немайнового характеру необхідно сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України позовна заява повинна бути подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 48 КАС України, за якими здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства та здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними.

З поданих позивачами матеріалів не вбачається, що позивач, який підписав позовну заяву має адміністративну процесуальну дієздатність, а саме не надано документів у підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності (копії паспорту), у зв'язку з чим суд не може визначити, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідно вирішити питання щодо відкриття провадження у даній справі.

Також, відповідно до вимог ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви також з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається із частини 2 стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Проте, із доданих до позовної заяви матеріалів не вбачається, коли саме позивачем отримано оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження №38662931, яку винесено 27.06.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України - надати документ у підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності (копію паспорту позивача або ін.), докази отримання постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2014 року та докази на підтвердження клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Реквізитами рахунку Харківського окружного адміністративного суду для зарахування судового збору з 06.02.2012 року відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 року № 3674-VI є: одержувач-УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код ОКПО 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 30.07.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду документу у підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (копію паспорту або ін.), докази отримання постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2014 року та докази на підтвердження клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя С.О. Чудних