Рішення № 39830101, 14.07.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10306/14-ц

провадження № 2-о/753/212/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г.,

з участю: заявниці ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Паша Пермської області, є двоюрідною сестрою її матері ОСОБА_5.

В обґрунтування заяви послалася на те, що її покійна мати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були двоюрідними сестрами, однак документальні докази вказаного факту не збереглися. Баба заявниці та мати ОСОБА_4 були рідними сестрами. Не дивлячись на те, що баба заявниці загинула в Бабиному яру, а її дочку - матір заявниці, виховали чужі люди, ОСОБА_4 вдалося віднайти свою рідню. Протягом усього життя вони підтримували родинні зв'язки, жили однією родиною, заявниця називала ОСОБА_4 тіткою, а батько заявниці хрестив сина останньої. В останні роки життя ОСОБА_4 в період, коли помер її син, заявниця була єдиною особою, яка за нею доглядала. Коли квартирою тітки фактично заволоділи чужі люди і нікого туди не пускали, заявниця неодноразово зверталася до правоохоронних органів зазначаючи, що ОСОБА_4 є її тіткою.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заяву підтримали, просили встановити факт родинних відносин матері заявниці з ОСОБА_4 з метою отримання спадщини за законом у п'яту чергу.

Заінтересована особа свого представника до суду не направила, однак його неявка не перешкоджає встановленню фактичних обставин справи.

Вислухавши заявницю, її представника, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Заявниця ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві. В актовому записі про її народження № 1667, складеному 31 липня 1961 року Московським бюро ЗАГС м. Києва, її батьком зазначений ОСОБА_6, а матір'ю - ОСОБА_5 (а.с. 8).

Мати заявниці, дівоче прізвище якої ОСОБА_7 (а.с. 7), народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві. В актовому записі про її народження № 2634, складеному 15 грудня 1939 року Кагановичським бюро ЗАГС м. Києва, її батьком зазначений ОСОБА_7, а матір'ю - ОСОБА_8 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_5 мати заявниці ОСОБА_5 померла (а.с. 42).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1

Допитана як свідок заявниця ОСОБА_2 пояснила, що її баба ОСОБА_8 та мати ОСОБА_4 ОСОБА_9 були рідними сестрами і мешкали у Києві. Під час окупації Києва фашистськими військами її баба ОСОБА_8 загинула в Бабиному яру, а її матір ОСОБА_5 виховали чужі люди. В 70-х роках її мати знайшла дочку своєї тітки ОСОБА_4 у Пермі і запросила до Києва. У м. Києві її сім'я і сім'я ОСОБА_4 жили в одній комунальній квартирі, її тітка працювала разом з її матір'ю, їх сім'ї підтримували тісні родинні стосунки. В ІНФОРМАЦІЯ_6 в сім'ї ОСОБА_4 народився син ОСОБА_12, хрещеним батьком якого став її батько. Навіть після смерті її батьків і одержання окремих квартир вони продовжували родичатись і підтримували родинні стосунки. Коли в ІНФОРМАЦІЯ_7 помер син тітки ОСОБА_12, саме вона займалась його похованням, так як на той час тітка уже була дуже хвора.

Показання ОСОБА_2 підтверджуються свідоцтвом про смерть сина ОСОБА_4 ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 37 років (а.с. 36) та документами, з яких вбачається, що організацією його поховання займалась саме заявниця (а.с. 37-41).

Свідок ОСОБА_13 показав, що з сім'ями ОСОБА_2 та ОСОБА_12 мешкав в одній комунальній квартирі на АДРЕСА_2, а з заявницею вони навчались в одній школі. З дитинства він знав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_12 були родичами по лінії матері заявниці ОСОБА_5. Наскільки йому відомо, матері ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були сестрами і сім'я ОСОБА_4 переїхала до Києва з Росії на запрошення сім'ї ОСОБА_5. При спілкуванні заявниця називала ОСОБА_4 тіткою, а син останньої ОСОБА_12 так само називав тіткою ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що з 1970 по 1976 р. працював разом з батьками заявниці та ОСОБА_15 і ОСОБА_4 в трамвайному парку ім. Т.Шевченка. Йому відомо, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були двоюрідними сестрами. ОСОБА_5 розповідала, що вони знайшли одна одну з великими труднощами. В подальшому сім'ї ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримали квартири неподалік нього на Райдужному масиві.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що разом з батьком заявниці працював на заводі «Медтехніка» і в 70-х роках часто бував у нього в гостях. Йому відомо, що ОСОБА_17 та ОСОБА_5 були двоюрідними сестрами. Вони розповідали як довго шукали одна одну, а коли знайшлися, ОСОБА_4 з-під Пермі переїхала до Києва.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що мати заявниці ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були двоюрідними сестрами.

Беручи до уваги, що документи, які б могли підтвердити родинні стосунки заявниці з ОСОБА_4, не збереглися, а заявниця як родичка останньої відноситься до п'ятої черги спадкоємців за законом, суд вважає заяву обґрунтованою і задовольняє її.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 212, 213, 214, 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Паша Пермської області, є двоюрідною сестрою ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: