Ухвала суду № 39829998, 16.07.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1018/14-ц

Провадження № 2/626/394/2014

У Х В А Л А

про призначення до розгляду

16.07.2014 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області області Болотова Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року Красноградським районним судом Харківської області було ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.06.2014 року вказана цивільна справа була повернута до Красноградського районного суду Харківської області для виконання вимог п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, так як в порушення вимог п.4.ч.1 ст.215 ЦПК України в рішенні суду не вказано загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації та не зазначено осіб, які підлягають виселенню.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити на 21.07.2014 року о 09-30 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Попередити сторони, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Суддя: