Ухвала суду № 39829947, 25.03.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/367/2012

Провадження № 1-кп/626/6/2014

УХВАЛА

25.03.2014 року Красноградський районний суд Харківської області у складі :

головуючої судді Болотової Л.І.,

при секретарі Кузнецовій О.М.,

за участю прокурора Мішуровського В.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

захисників обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,

захисника потерпілих ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 2021/367/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 365, ч.3 ст.27, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.27, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.27, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.5 ст.365, ч.5 ст.27, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_4 ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.27, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_6 ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.5 ст.27, ч.2 ст.189 КК України про зміну обвинуваченим запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та їх захисники заявили клопотання про зміну обом обвинуваченим обраного запобіжного заходу - застави - на більш м"який запобіжний захід - особисте зобов"язання, вказавши, що запобіжний захід у вигляді застави надто тяжкий, не відповідає передбаченим законом ризикам; у ОСОБА_1 на утриманні тяжко - хворий батько, у ОСОБА_3- двоє неповнолітніх дітей на утриманні, гроші на заставу були ними отримані в борг, власники грошей вимагають їх повернення, розгляд справи з вини обвинувачення затягується, матеріальне становище обвинувачених значно погіршилося. Обвинувачені вказали, що на протязі тривалого часу вони цілковито законослухняні, з їх вини не зірвано жодного судового засідання, вони не намагалися втекти або порушувати будь-які вимоги суду.

Прокурор вважає, що зміна та обрання іншого запобіжного заходу можливе на розсуд суду, інші обвинувачувані та їх адвокати вважають, що ці клопотання підлягають задоволенню, враховуючи вищевикладене та нинішнє матеріальне становище обвинувачених. Представник потерпілих вважає, що законних підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вислухавши учасників процесу, оцінивши їх доводи, а також те, що розгляд справи затягується з вини сторони обвинувачення, а обвинувачені порушень не допускают, ризики, що існують, дають можливість на обрання більш м"якого запобіжного заходу, ніж застава, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та змінити обом підсудним запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов"язання. Суд вважає, що вказаний запобіжний захід буде достатнім для забеспечення виконання процесуальних рішень.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 182, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Змінити запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання. Обрати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, який полягає у покладенні на обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зобов"язання виконувати покладені на них судом обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 письмово під розпис повідомити про покладені на них обов"язки та роз"яснити, що в разі їх невиконання до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 182 КПК України застава (грошові кошти) повертається обвинуваченим (заставодавцям) після припинення дії цього запобіжного заходу. (після набуття законної сили цієї ухвали).

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган прокуратури, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в семиденний строк до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя