Ухвала суду № 39828610, 16.07.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" липня 2014 р. Справа № 910/5937/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Даніель",

вул. Московська, 8Б, м. Київ, 01010

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Укрінвестпартнер",

вул. Пушкіна, 16 а, м. Чернігів, 14000

про стягнення 18489400,00 грн.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Холдинг Груп",

м.Київ, вул.Льва Толстого,6-а, 01004

про стягнення 18489400,00 грн.

Суддя Селівон А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Леус М.Д. - представник, дов. № 1-04-2239 від 18.04.2014 р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Даніель" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства „Укрінвестпартнер" про стягнення 18489400,00 грн. заборгованості за простим векселем серії АА № 2363119 від 26.06.12 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.14 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/5937/14.

Ухвалами суду від 24.04.14 р. та 26.05.14 р. розгляд справи відкладався на 26.05.14 р. та 02.06.14 р. відповідно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.14 р. на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи № 910/5937/14 надіслано за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області у зв'язку із встановленням в ході розгляду справи, що місцезнаходженням відповідача є м. Чернігів.

За наслідками автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду справа № 910/5937/14 передана на розгляд судді Селівону А.М.

Господарським судом Чернігівської області ухвалою від 13.06.14 р. справу № 910/5937/14 прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 01.07.14 р.

Ухвалою суду від 01.07.14 р. за ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Холдинг Груп" (м. Київ, вул.Льва Толстого,6-а).

В судове засідання 16.07.14 р. з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважені представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання 16.07.14 р. не з'явились.

Копія ухвали суду від 01.07.14 р., яка направлялась відповідачу на адресу місцезнаходження, зазначену у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 13.05.14 р., а саме: вул. Пушкіна, 16а, м. Чернігів, 14000, повернулась до суду 14.07.14 р. неврученою адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання рекомендованого поштового відправлення на підприємстві поштового зв'язку.

Інші дані (адреси), за якими можна встановити місцезнаходження відповідача позивачу невідомі.

Пунктом 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова № 18) передбачено, що за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на приписи ст. 64 Господарського процесуального кодексу України та п.3.9.1 Постанови № 18 суд вважає, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Про дату, час і місце проведення судового засідання 16.07.14 р. третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400026381535.

Про поважні причини неявки представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суд не повідомлено.

Представник позивача в судовому засіданні 16.07.14 р. підтримав подане в попередньому судовому засіданні клопотання б/н від 01.06.14 р. про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволені. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні 16.07.14 р. представником позивача подана письмова заява № 1-04-3480 від 15.07.14 р. про долучення документів до матеріалів справи.

Заява судом задоволена, документи до матеріалів справи долучені.

Також в судовому засіданні 16.07.14 р. представником позивача подані письмові пояснення № 1-04/3478 від 14.07.14 р. щодо повноважень та правового статусу закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Імпульс І" (ЄДРІСІ 2331223) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Холдинг Груп", які долучені судом до матеріалів справи.

Від відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання не надходило.

Документи, витребувані ухвалами суду від 13.06.14 р. та 01.07.14 р., позивачем надані не в повному обсязі.

Документи, витребувані ухвалами суду від 13.06.14 р. та 01.07.14 р., відповідачем суду не надані.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача витребувані ухвалою суду від 01.07.14 р. документи суду не надані.

Судом за допомогою програми "Діловодство Спеціалізованого суду (ДСС)" під час розгляду справи встановлено, що господарським судом Чернігівської області ухвалою від 26.06.14р. порушено провадження у справі № 927/878/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Укрінвестпартнер" (код ЄДРПОУ 37045581, вул. Пушкіна,16-А, м. Чернігів, 14000, адреса голови ліквідкомісії Стук І.М.: АДРЕСА_1), що підтверджується витягом з офіційного веб-сайту Вищого господарського суду України щодо публікації оголошення № 5417 про порушення справи про банкрутство.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 04.07.14р. у справі № 927/878/14 визнано банкрутом Публічне акціонерне товариство "Укрінвестпартнер" (код ЄДРПОУ 37045581, вул. Пушкіна,16-А,Чернігів, 14000, поштова адреса: 14008, м. Чернігів, провул. Нахімова, 50) з наслідками, передбаченими ст. ст. 38, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців; обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства "Укрінвестпартнер" Стук Ірину Михайлівну; строк для подання заяв з вимогами до боржника, який ліквідується, встановлено до 04.08.2014р., зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Як свідчать матеріали справи, зокрема, отриманий судом витяг з офіційного веб-сайту Вищого господарського суду України, номер публікації 5757, стосовно відповідача - Публічного акціонерного товариства "Укрінвестпартнер", 07.07.2014 року офіційно оприлюднено повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника встановлено 04.08.14 р.

Відповідно до приписів ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Частиною 4 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначено в ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач звернувся за захистом свого порушеного права та пред'явив відповідачеві - ПАТ «Укрнінвестпартнер» даний позов про стягнення 18489400,00 грн. заборгованості за простим векселем серії АА № 2363119 від 26.06.12 р. до порушення провадження у справі про банкрутство останнього, суд доходить висновку, що в силу положень ч. 2 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі підлягає зупиненню.

Судом у відповідності з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" роз'яснюється позивачу право на звернення до господарського суду Чернігівської області в межах справи № 927/878/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Укрінвестпартнер" з письмовою заявою з вимогами до боржника, а також документами, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Одночасно ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/5937/14 за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Даніель" до Публічного акціонерного товариства „Укрінвестпартнер", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Холдинг Груп" про стягнення 18489400,00 грн. зупинити.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі № 910/5937/14.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя А.М.Селівон